Решение № 7238 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2698/2012 г.

Решение № 7238 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2698/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Каварна, представлявана от Кмета Цонко Здравков Цонев и чрез проц. представител адв. Велислав Величков, против Решение № 202/22.12.2011 г., постановено по адм. д. № 493/2011 г. по описа на Административен съд Добрич. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "ФИК АКБ-ФОРЕСТ" АД, седалище гр. София и представлявано от Николай Банев против Заповед № КД-14-08-589/01.06.2011 г. на Началник СГКК гр. Добрич, с която е одобрено изменение на КК и КР на гр. Каварна, одобрена със Заповед № РД-18-32/27.02.2008 г. на ИД на АГКК и състоящо се в промяна на границите между поземлени имоти с идентификатор 35064.501.2322 и 35064.501.32906. Съдът е отменил Заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. По възражението за недопустимост на жалбата поради лиса на активна процесуална легитимация: Такава е налице за дружеството, т. к. данните за собствеността на имотите се вземат от кадастъра, а именно там процесният имот е отразен като негова собственост. По възражението за неправилност на решението: Оспорваната заповед е издадена в нарушение на процесуалните правила на чл. 53 от ЗКИР. Административният орган не е съставил Акт за непълноти и грешки (АНГ), който да бъде представен на съответните страни за подпис и удостоверяващ липсата на имуществени претенции. Единственият релевантен и спорен по делото правен въпрос е за законосъобразността на така одобреното изменение. Съгласно трайната практиката на ВАС - разпоредбата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. не следва да се прилага като противоречаща на нормата на чл. 53 ЗКИР и за нанасянето като имотни граници на регулационните линии от приложен устройствен план е задължително подписването на АНГ от пряко заинтересуваните лица. Неподписването на такъв от акционерното дружество, собственик на засегнат от изменението имот, е достатъчно основание за отмяна на обжалваната заповед. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав