Решение № 13336 от 15.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10093/2013 г.

Решение № 13336 от 15.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10093/2013 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от "Бети М" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Тодор Вълчев, против Решение № 707 от 19.06.2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. № КЗК-527/14.05.2013 г., с което е оставена без уважение жалба вх. № ВХР-941/26.04.2013 г., подадена от "Бети М" ЕООД, гр. София, срещу Заповед № СО-РД-9-02-97/19.04.2013 г. на заместник-кмета на Столична община, с която е обявено класирането на участниците за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за домове за деца на територията на СО по обособени позиции", в частта и по обособени позиции № 1, 2 и 3, открита с решение № СО-РД-09-03-32/13.02.2013 г. на възложителя. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение с материалния закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че класираният на първо място участник "Ийт уел" АД не е изпълнил задължението си по чл. 68, ал. 9 от ЗОП като не е представил в срок изискуемите документи и неправилно е допуснат до следващия етап по разглеждане на документите в плик № 2. Освен това неправомерно е предоставил в плик № 2 и по трите обособени позиции декларации за готовност за изпълнение на поръчката от 24 месеца. Твърди се още, че друг класиран участник - ЕТ "Македония - Иван Даньовски" не отговаря на изискванията на конкурсната документация и същият неправилно е допуснат до следващия етап по разглеждане на документите в плик № 2. Според жалбоподателя, КЗК не е констатирала тези нарушения, като по този начин не е разгледала задълбочено жалбата по същество. По тези съображения моли решението на КЗК да бъде отменено. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът - кметът на Столична община чрез процесуален представител мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна - ЕТ "Македония - Иван Даньовски" не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованата страна - "Ийт уел" АД чрез своите процесуални представители заявява, че обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Решение № СО-РД-09-03-32/13.02.2013 г. зам.-кметът на Столична община е открил "открита" като вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за домове за деца на територията на СО по обособени позиции". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. Избраният критерий за оценка на офертите е "най-ниската цена". Въпроси от участниците в съответствие с чл. 29, ал. 1 от ЗОП не са постъпвали при възложителя. Със Заповед № СО-РД-09-02-65 от 14.03.2013 г. зам.-кметът на Столична община е назначил комисия за разглеждане, оценяване и класиране на представените от участниците в процедурата оферти. В протокол № 1, отразяващ работата на комисията по провеждане на процедурата от 14.03.2013 г., са посочени постъпилите по процедурата 5 оферти за участие. На това заседание комисията е извършила действията по чл. 68, ал. 4 и ал. 5 от ЗОП. След извършване на горепосочените действия комисията по провеждане на процедурата е пристъпила към отваряне и разглеждане на документите, съдържащи се в плик № 1 "Документи за подбор" от офертите на участниците в процедурата, като по отношение на участниците, в чиито оферти са констатирани определени нередовности, на основание чл. 68, ал. 8 от ЗОП е предоставен 5-дневен срок за тяхното отстраняване. Съгласно обобщаващ протокол № СО-РД-09-02-65/1/19.04.2013 г., на проведеното закрито заседание на 1.04.2013 г. помощният орган на възложителя е започнал своята работа с разглеждане на допълнително представените от участниците документи, след което комисията е взела решение да допусне до по-нататъшно участие и оценка и петте участника в процедурата. Комисията е преминала към разглеждане и оценяване на документите на участниците, съставляващи съдържанието на плик № 2 "Предложение за изпълнение на поръчката" от техните оферти. На следващо място в протокола е записано, че на 2.04.2013 г., помощният орган на възложителя е преминал към отваряне и оповестяване на ценовите предложения на допуснатите до този етап участници в процедурата. След запознаване с ценовите предложения комисията е пристъпила към изискване на писмени обосновки за така оферираните предложения от някои от участниците. На 19.04.2013 г. зам.-кметът на Столична община издава Заповед № СО-РД-9-02-97/19.04.2013 г. Със заповедта на основание чл. 73, ал. 1 от ЗОП, при условията на чл. 14, ал. 1, т. 2 от ЗОП и чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и въз основа на протокол СО-РД-09-02-65/1/19.04.2013 г. на комисията, назначена със Заповед № СО-РД-09-02-65/14.03.2013 г. за провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на хранителни продукти за домове за деца на територията на СО по обособени позиции: 1. Дом за деца "П. Р. Славейков", 2. Дом за деца "Свети Иван Рилски" и 3. Дом за деца кв. "Драгалевци" и резултатите от оценяването по предварително обявените критерии - е обявено окончателното класиране на участниците в процедурата като на първо място и по трите обособени позиции е класирано "Ийт уел" АД. Заповедта на възложителя е обжалвана от "Бети М" ООД, гр. София пред КЗК, която е постановила обжалвания понастоящем резултат, като подробно се е мотивирала. Развити са доводи, че наличието на въпросната декларация за срока на изпълнение на предмета на обществената поръчка не представлява закононарушение, нито неспазване на предварителните изисквания на възложителя, тъй като законодателят изрично е предвидил в разпоредбата на чл. 57, ал. 2, т. 2 от ЗОП, че в плик № 2 с надпис "Предложение за изпълнение на поръчката", участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка, следва да поставят документите по чл. 56, ал. 1, т. 7 и 9, свързани с изпълнението на поръчката, съобразно избрания от възложителя критерий и посочените в документацията изисквания. Въпросните документи по чл. 56, ал. 1, т. 7 и 9 от ЗОП са съответно техническото предложение за изпълнение на поръчката и срок за изпълнение на последната. Комисията по провеждане на процедурата законосъобразно е приела, че плик № 2 с надпис "Предложение за изпълнение на поръчката" от офертното предложение на избрания в последствие за изпълнител участник "Ийт уел" АД отговаря на изискванията на възложителя и съдържанието му не е изготвено в разрез със законовите изисквания, поставени в тази насока, предвид на което правилно го е допуснала до участие в следващия етап от процедурата. По отношение на твърденията в жалбата, касаещи представените от участника ЕТ "Македония - Иван Даньовски" сертификати по стандартите ЕN ISO 9001:2008 и ISO 22 000:2005, както и представения сертификат за въведена НАССР система, КЗК е приела че следва да бъдат оставени без разглеждане, тъй като за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване допускането до оценка и класиране на ЕТ "Македония - Иван Даньовски". Постановеното решение е правилно. Неоснователно е възражението на касатора, че неправомерно класираният на първо място участник "Ийт уел" АД е предоставил в плик № 2 и по трите обособени позиции декларации за готовност за изпълнение на поръчката от 24 месеца. Фактът, че подобни декларации са предоставени се явява ирелевантен за класирането на участниците, с оглед характера на доставката - хранителни стоки, с оглед критерия "най-ниска цена" и с оглед предварително определения от възложителят срок за изпълнение от две години. Допълнителен аргумент е и фактът, че в проекто - договорите, които са подписани без възражения от участниците има изричен текст, че договорът се сключва за срок 2 г., считано от датата на подписването му. Представените от "Ийт уел" АД декларации по всяка обособена позиция, само приповтарят клаузата на договора и не представляват обстоятелство, което да е предвидено като показател за оценяване, респективно за сравняване с други предложени срокове за изпълнение, защото избраният от възложителя критерий по чл. 37, ал. 1 от ЗОП не е "икономически най-изгодна оферта". Неоснователно се явява и второто възражение на касатора, че класираният участник ЕТ "Македония - Иван Даньовски" не отговаря на изискванията на конкурсната документация и същият неправилно е допуснат до следващия етап по разглеждане на документите в плик № 2. "Бети М" ООД няма правен интерес от обжалване на решението на възложителя в частта му за класиране на ЕТ "Македония - Иван Даньовски". Дори и да се установи, че класирането на ЕТ "Македония - Иван Даньовски" е станало при допуснато нарушение от страна на оценителната комисия, това няма да промени правното положение на жалбоподателя в проведената обществена поръчка. Настоящият съдебен състав приема релевираните от касатора възражения, че класираният на първо място участник "Ийт уел" АД не е изпълнил задължението си по чл. 68, ал. 9 от ЗОП, като не е представил в срок изискуемите документи и неправилно е допуснат до следващия етап по разглеждане на документите в плик № 2 за недопустими за разглеждане пред касационната инстанция, тъй като не са били предмет на производството пред КЗК, която съгласно чл. 122а ал. 1 от ЗОП дължи произнасяне само по заявените оплаквания в първоначалната жалба. В подадената до КЗК жалба с вх. № ВХР-941/26.04.2013 подобни възражения не са релевирани, поради което не могат да бъдат предмет на касационен контрол. Независимо от това, за пълнота следва да се отбележи, че дори да бяха допустими за разглеждане, възраженията на касатора по същество са неоснователни. Срокът, в който участникът трябва да представи съответните документи съгласно чл. 68, ал. 9 от ЗОП е пет работни дни от връчване на протокола по ал. 7 на същия член, а не от съставянето му както твърди касатора. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира решението на КЗК за законосъобразно, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което правилно е прието, че не са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение за класиране, респ. отстраняване на участник. Изводите на КЗК са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон - в случая по ЗОП, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата. Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им са аналогични с доводите и оплакванията в жалбата пред КЗК, които обосновано и правилно са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в касационната жалба доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че подадената срещу решението на КЗК жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - Четвърто отделение,