Решение № 9849 от 14.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1863/2014 г.

Решение № 9849 от 14.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1863/2014 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е подал касационна жалба срещу решението от 28.11.2013 г. по адм. дело № 6034/2013 г. по описа на Административния съд-София град, с което е било отменено издаденото от този орган уведомително писмо № 02-260-6500/1586 от 10.04.2013 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Схемата за национални доплащания на тютюн в частта, в която е удържана оторизираната субсидия в размер на 4723,11 лева по подаденото от Любен Руменов Симеонов заявление с уникален идентификационен номер 26/060611/84885 за кампания 2011 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Ответникът Любен Руменов Симеонов не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с уведомително писмо № 02-260-6500/1586 от 10.04.2013 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Схемата за национални доплащания на тютюн изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" се произнесъл по заявление с уникален идентификационен номер 26/060611/84885, подадено от Любен Руменов Симеонов за подпомагане за кампания 2011 г. С писмото била оторизирана сума от 4723,11 лева. Същевременно е разпоредено удържането на субсидията заради приспадането на суми, произтичащи от санкции от предишни плащания. В хода на производството от страна на административния орган било направено уточнение, че санкциите са наложени по уведомително писмо № 02-260-6500/11038 от 2.10.2011 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд"Земеделие". С писмото административният орган се произнесъл по подаденото от Любен Симеонов за кампания 2010 г. общо заявление за плащане на площ с уникален идентификационен номер 26/250610/64620 за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания. Съдът посочил, че актът по уведомително писмо № 02-260-6500/11038 от 2.10.2011 г. не бил влязъл в сила, тъй като бил изпратен на заявителя с препоръчано писмо, което не достигнало до адресата. Според съда, уведомяването не било редовно, поради което следва да се счита, че не е направено. Пратката била върната в цялост с отбелязване, че адресът е сменен, въпреки данните, че адресът на жалбоподателя е същият и към днешна дата. Отбелязана е непълна дата "28.10", липсвал подпис на служител на оператора. Въпреки нередовността на връчването, административният орган не направил опит да уведоми устно заявителя на посочения в заявлението телефонен номер, а разпоредил съобщаването да се направи по реда на чл. 61, ал. 3 АПК, за което бил съставен констативен протокол Съдът изложил мотиви, че към момента на издаването на оспореното по това дело уведомително писмо сумата, представляваща санкция за бъдещ период, не е била установена в съответствие с националното законодателство, поради това, че предходно издаденият административен акт, с който санкцията е била наложена, не е влязъл в сила. Същевременно като съществено нарушение, допуснато от административния орган, била отчетена липсата на фактически основания, които да обосновават удържането на сумата. Поради това административният съд отменил акта в обжалваната част. Решението съответства на материалния закон. Съгласно чл. 58 от Регламент (EO) № 1122/2009 г., ако площта, декларирана за целите на схеми за помощи, превишава установената площ за група култури, и ако разликата е по-голяма от 50%, земеделският производител се изключва от получаването на помощ до сума, равна на сумата, отговаряща на разликата между декларираната и установената площ, а съответната сума се прихваща в течение на три календарни години след календарната година на констатацията. Съобразно това предвиждане следва да се приеме, че прихващането на сумата при следващи плащания може да се извърши, само ако има влязъл в сила на акт на компетентния административен орган, който съдържа констатации за свръхдеклариране от страна на подалия заявлението земеделски производител. В конкретния случай уведомителното писмо № 02-260-6500/11038 от 2.10.2011 г., с което е разгледано заявлението за подпомагане, подадено от Любен Симеонов за кампания 2010 г., обективира административен акт, който не е влязъл в сила към момента на издаването на уведомително писмо № 02-260-6500/1586 от 10.04.2013 г. за кампания 2011 г. Актът следва да бъде надлежно връчен на земеделския производител, който има право да го оспори по съответния ред. При липсата на потвърдени фактически и правни констатации за налагането на санкции за бъдещ период, въз основа на които може да се извърши прихващането на сумата, издаденият административен акт по писмо № 02-260-6500/1586 от 10.04.2013 г. е незаконосъобразен, поради което е бил отменен от съда. Постановеното в този смисъл решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд