Решение № 15699 от 18.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3092/2009 г.

Решение № 15699 от 18.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3092/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на община гр. Доспат, против решение № 215/4.12.2008 г. по адм. д. № 116/2008 г. на Административен съд гр. Смолян като неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответната страна - областният управител на област Смолян изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна "Прогрес" АД гр. Своге изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а досежно присъденото адвокатско възнаграждение за заинтересованата страна счита, че оплакването е основателно. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 във вр. с чл. 21, ал. 3 АПК, съдът е отхвърлил жалбата на кмета на община гр. Доспат срещу заповед № 182-ПО/18.04.2008 г. на областен управител - гр. Смолян в частта, в която е отменен отказа на кмета на общината за издаване на скица на имот пл. № 887, кв. 58 по плана на гр. Доспат на заинтересованата страна и молител "Прогрес" АД гр. Своге като му е присъдил разноски по делото в размер на 1000 лв. - изплатено адвокатско възнаграждение за правната помощ. Съдът е приел, че наличието на висящ граждански спор за собствеността на недвижимия имот, каквито са били съображенията на административния орган за издаване на скица, обуславят незаконосъобразността на отказа му, който правилно е отменен от областния управител при обжалването по административен ред. Решението е правилно. Законосъобразни са изводите на съда, че искането за издаване на скица представлява искане да бъде извършена административна услуга по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗА. Същата има удостоверяващо действие относно факти с правно значение. Скицата не удостоверява право на собственост върху конкретен имот, а само констатира съществуването на конкретен недвижим имот и дава информация относно площта, границите на имота, на чие име е записан, настъпили ли са регулационни промени и др. съобразно отразяването им по действащия план. Поради това, спорът за собственост за определен имот и наличието на висящ процес, не освобождава административният орган да извърши исканата административна услуга. Съдът в тази насока е изложил подробни правни съображения в тази насока, като се споделят от настоящата инстанция. Основателно е оплакването относно присъдените разноски в полза на АД "Прогрес" гр. Своге за адвокатски хонорар от 1000 лв. Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при защита за неоценяеми искове адвокатското възнаграждение е в размер на 150 лв. В случая изплатения адвокатски хонорар от 1000 в. е многократно завишен, поради което следва да се намали до 150 лв., в който смисъл следва да се измени обжалваното решение. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение