Решение № 3782 от 14.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12827/2018 г.

Решение № 3782 от 14.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12827/2018 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) срещу решение № 5008 от 25.07.2018 г., постановено по адм. дело № 3080/2018 г. на Административен съд София - град, с което по жалба на И. Гатев е отменена издадена от касатора заповед № 82/19.02.2018 г. за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Гатев оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Първоинстанционният съд е установил и обсъдил всички релевантни за правния спор фактически обстоятелства, а мотивите му за отмяна на административния акт се споделят от касационния състав. Обоснован е изводът, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия, в изискуемата от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалноправни разпоредби. Касае се за оторизация на авансово плащане в полза на две търговски дружества, чиито подадени в ДФЗ документи са били предмет на преценка от страна на служителя Гатев съобразно неговите задължения. Правилно съдът е приел, че уволненият служител не е извършил нарушение като не е върнал представените в ДФЗ банкови гаранции, които не са били по образец, доколкото задължението да върне представените банкови гаранции, които не отговарят на заложените образци в Приложение № 8 е уредено само за първите експерти, които разглеждат заявката за авансово плащане в процедури в отдел РРА на областните дирекции на ДФЗ. При констатиране на такава нередност в процедурата по проверка с критериите за финансиране в дирекция ОППМРССР-ЦУ, Приложение № 8 предвижда изготвянето на писмо за нередности, което се съгласува по йерархичен ред и се изпраща на ползвателя (бенефициера), както е постъпил в конкретния случай уволненият служител. Предвид изрично уредените в Приложение № 8 и длъжностната му характеристика задължения, обосновано съдът е приел, че сред тях не е осъществяването на контакт с банките с оглед проверка автентичността на представени банкови гаранции и приложения към тях. В случай, че не са предоставени необходимите документи и обяснения, то обработката се извършва на база представените до момента документи и извършените проверки от експертите. В конкретния случай от доказателствата по делото не се установяват, а и не са вменени на уволнения служител нарушения във връзка с други негови действия по обработването на заявката, обуславящи налагането на дисциплинарно наказание "уволнение". В хода на съдебното производство дисциплинарнонаказващият орган не е установил съществуването на фактическите и правни основания за налагане на посоченото дисциплинарно наказание, поради което правилно заповедта е била отменена като незаконосъобразно издадена. Предвид изложеното съдебното решение е правилно и следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника по касация за присъждане на разноски, като предвид възражението за прекомерност съдът намалява адвокатското възнаграждение от 1000 лева на 500 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,