Решение № 13315 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 541/2009 г.

Решение № 13315 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 541/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на кмета на Столична община - район "Искър" против решение от 7.11.2008 г., постановено по адм. дело № 05126 по описа за 2006 г. на Софийски градски съд трети "б" състав, Административно отделение. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата против заповед № 1442/18.10.2006 г. на кмета на Столична община - Район "Искър". Ответникът по касационната жалба - Красимира Веселинова Дъхтева не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството пред СГС е било образувано по жалбата на Красимира Веселинова Дъхтева от гр. София против заповед № 1442 от 18.10.2006 г. на кмета на Столична община - район "Искър", с която на основание чл. 46, ал. 2 от Закона за общинската собственост, вр. чл. 33, ал. 1, т. 8 и ал. 2 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища, поради необитаване на общинското жилище от наемателката за период по-голям от 6 месеца, е прекратено наемното й правоотношение с общината. С решението си Софийски градски съд е отменил заповедта, приемайки я за незаконосъобразна, постановена в противоречие с приложената материалноправна норма на чл. 46, ал. 2 от ЗОбС и чл. 33, ал. 1, т. 8 от Наредбата на Столична община. В мотивите си е посочил, че липсват доказателства за наличие на основанието, посочено от административния орган, а от установената по делото адресна регистрация на жалбоподателката е направен извод за обитаване на жилището в рамките на 6 месечния срок преди издаване на обжалваната заповед. Решението е правилно, постановено е в съответствие с приложимата материалноправна норма на чл. 33, ал. 1, т. 8 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища. Съгласно цитираната разпоредба, която е въведена като основание наред със законовите основания, наемните правоотношения се прекратяват при необитаване на общинското жилище повече от 6 месеца, извън хипотезите, когато наемните правоотношения се запазват - чл. 24 от Наредбата. Общинският съвет е въвел като основание за прекратяване на наемното правоотношение нарушение на фактически извършваните действия по използване на жилището съобразно неговото предназначение. По тази причина, нарушението не може да се констатира само чрез анализ на доказателствата за адресната регистрация по настоящ или постоянен адрес, както е извършил административният орган. Фактическото обитаване на жилището би могло да се установи с доказателствени средства, предвидени в АПК, включително и чрез проверки или оглед (чл. 52 от АПК), което административнопроизводствено действие следва да се удостовери чрез съставяне на протокол. Правилно съдът е приел, че относимият период по чл. 33, ал. 1, т. 8 от Наредбата е 6 месечният период преди издаване на обжалвания индивидуален административен акт, за който липсват доказателства, представени от административния орган. Решението е обосновано и почива на точно приложение на материалния закон. Същото следва да се остави в сила. водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение