Решение № 33 от 3.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4081/2012 г.

Решение № 33 от 3.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4081/2012 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА и чл. 39 от ЗОбС. Образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на област Стара Загора срещу решение № 20/07.02.2012 г. по адм. д. № 456/2011 г. на Административен съд Стара Загора. В жалбата са изложени твърдения за неправилност и необоснованост на решението като постановено в нарушение на материалния закон и нарушение на процесуални правила - касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отменяване на решението и отменяване на оспореното решение на общинския съвет Стара Загора. Ответниците по делото - Общински съвет Стара Загора и Народно читалище "Просвета 1927", редовно призовани не изплащат представители и не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбата, констатира, че тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Стара Загора е отхвърлил като неоснователно оспорването на касатора на решение № 1323/20.09.2011 г. на Общински съвет Стара Загора. С т. 1 на решението, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 6, ал. 1 от ЗОбС и чл. 4, ал. 1 от НРПУОРС, Общинският съвет Стара Загора обявява здравната служба, представляваща масивна, едноетажна сграда построена през 1979 г., със застроена площ от 123,80 кв. м, състояща се от чакалня, лекарски кабинет, манипулационна стая, женска консултация, детска консултация, битова стая, клуб на здравето, два коридора, баня и тоалетна, изградена в УПИ I на кв. 75 по плана на с. Козаревец, актувана с акт за публична общинска собственост № 00832 от 28.04.2000 г. за частна общинска собственост. В т. 2 на същото решение дава съгласие за учредяване безвъзмездно право на ползване върху сградата на Народно читалище "Просвета 1927", с. Козаревец. Анализирайки подробно доказателствата по делото, съдът приел, че решението е взето при съобразяване на материалноправните норми на ЗОбС тъй като сградата е загубила предназначението си на публична общинска собственост, защото не се ползва по предназначение за здравна служба. Обстоятелството, че решението за предоставяне право на безвъзмездно ползване на сградата на Народно читалище "Просвета 1927", е взето едновременно с обявяване на обекта за частна общинска собственост не прави решението незаконосъобразно, при все, че изпълнението на решението по т. 2 се предпоставя от валидността и законосъобразността на т. 1. Решението е валидно, допустимо и правилно. Обоснован от установената по делото фактическа обстановка е правния извод на първоинстанционния съд, че оспореното от областния управител решение на Общински съвет Стара Загора е взето при съобразяване на материалния закон - чл. 39, ал. 4 от ЗОбС, защото процесната сграда не се ползва по предназначението си за здравна служба. Ирелевантно за законосъобразността на т. 2 от решението е обстоятелството, че решението по т. 1 за промяна статута на сграда от публична в частна общинска собственост не е влязло в сила и акта за частна общинска собственост не е вписан в Службата по вписване. В решението на общински съвет изрично е вписано, че съгласието се дава за подробно описан имот - ЧОС, което гарантира възможността то да бъде изпълнено и да бъде учредено право на ползване, след като имотът придобие статут на частна общинска собственост. Съгласието на общинския съвет да бъде учредено право на ползване, е елемент от сложен фактически състав по разпореждане с имоти общинска собственост, поради което е и задължително да бъде изпълнена процедурата по вземането му. Този фактически състав изисква - да бъде съставен акт за частна общинска собственост, който да бъде вписан в Служба по вписвания и едва след това възниква възможност да се сключи разпоредителната сделка - договор за учредяване на ограниченото вещно право, респ. да се издаде заповед за настаняване в имота. Всичко това са процедурни фази, чрез които материалното право се осъществява. Те именно предпоставят законосъобразното му изпълнение, а не влизане в сила на решението по т. 1. Неоснователно e оплакването за неизпълнение на изискването на АПК за фактическо и правно мотивиране на административния акт. Основанието за вземане на решение 1323/20.09.2011 г. на общински съвет Стара Загора е посочено в предложението на кмета на общината, в молбата на Народното читалище и в докладната на кмета на селото в които изрично се сочи, че сградата на здравната служба /публична общинска собственост/ не се използва по предназначение, но е годна да бъде ползвана като ремонтирана със средства от общинския бюджет. В компетентност на общинския съвет е правото да прецени по целесъобразност, дали имота е престанал да има предназначението си, тъй като сградата е задоволявала обществени потребности от местно значение. Установено е, че вече трайно не задоволява обществените потребности от здравно обслужване на населението на село Козаревец, поради което е налице фактическо, а оттам и правно основание за преобразуване на сградата от публична в частна общинска собственост. Обосновано Административен съд Стара Загора е приел, че е налице основание да се приеме, че Народните читалища са сред лицата определени със закон, на които може да се учреди право на безвъзмездно ползване върху имот частна общинска собственост. Доказателства за съществуването, вписването в нарочния регистър към министъра на културата, и за представителната власт на Народното читалище са приети по делото, поради което е налице и изискването на чл. 10, ал. 5 от Закона за народните читалища и няма пречка читалището да ползва държавно, респ. общинско имущество безвъзмездно. Не са констатирани и нарушения на процесуални правила при приемане на решението. Същото е взето с квалифицирано мнозинство от гласовете на общинските съветници - гласувано е с 38 бр. "за" от общо 51 бр. общински съветници, т. е. с 2/3 от общия броя на общинските съветници, съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗОбС. Неоснователен е и доводът, че разминаването между фактическите и правни основания на решението, препятства преценката за неговата законосъобразност. Касационната инстанция изцяло споделя правните изводи на Административен съд Стара Загора, че грешната правна квалификация не е довела до нарушение на приложимия материален закон, който се определя от фактическите основания за приемане на решението. Фактическо основание за промяна на статута на имота и за даване на съгласие да се учреди право на безвъзмездно ползване са били налице Погрешно посочване на чл. 12, ал. 3 от ЗОбС, наред с останалите правни основания, не е пречка за преценка на неговата законосъобразност с оглед ясните и недвусмислени фактически основания мотивирали органа да приеме решението си. При установена валидност на решенията - взети с изискуемото мнозинство от 2/3 от гласовете на общинските съветници и спазване на приложимия материален закон - чл. 6, ал. 1 и чл. 39 от ЗОбС, се налага извод за неоснователност на касационната жалба на областния управител и решението следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,