Решение № 7534 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3726/2011 г.

Решение № 7534 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3726/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 02.12.2010 г. постановено по адм. д. 03197/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, III "б" състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № РД - 14-1009/15.05.2006 г. на зам.-началника на ДНСК, с която на основание чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж " Реконструкция на съществуваща жилищна сграда - източен и западен близнаци", находящ се УПИ ХП-378, кв. 190 по плана на м."Подуене- Редута", ул. "Марагидик " № 2, извършен от Николай Николов и Ангел Клисурски като неоснователно. Наведини са оплаквания за отмяната като неправилно. Ответникът ДНСК гр. София чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Ответниците Мария Асенова и Делян Асенов изразяват становище за неоснователност на жалба и законосъобразност на решението. Ответницата Снежанка Кирилова счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведи доводи за неправилност във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване. Въз основа на събраните по делото доказателства и от заключението по изслушаните съдебно-технически експертиза са направени обосновани изводи за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж, констатиран с констативен акт, чийто констатации не са опровергани, както в хода на административното производство, а така също и в хода на съдебното, квалифициран като основен ремонт, изразяващ се в промяна на характеристиката на сградата и промяната в конструктивно отношение на нейните елементи. Строежът е такъв по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ правилно е констатиран като незаконен след като не са били налице необходимите строителни книжа и документи. За извършения основен ремонт като строеж е изведен обоснован и законосъобразен извод за противоречие с разпоредбата на чл. 148, ал. 1 ЗУТ, която изисква разрешение за строеж и др. строителни документи и правилно е прието, че конкретния случай попада в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т 2 ЗУТ. При тази хипотеза изводите, на административния орган и на съда за премахването му като незаконен са правилни. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, решаващият състав на съда е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение неоснователно. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения. Като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т 3 АПК решението на основание чл. 221, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. При този изход на производството по делото и при липсата на възражение за прекомерност на направените по делото разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за положената от адв. Димитрова защита следва касаторите Ангел Борисов Клисурски и Николай Димитров Николов да бъдат осъдени да заплатят на Мария Димчева Асенова и Делян Георгиев Асенов, двамата от гр. София направените по делото разноски в размер на 750.00 лв. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение