Решение № 9752 от 20.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4735/2017 г.

Решение № 9752 от 20.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4735/2017 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. П. против решение № 250/21.02.2017 г., постановено по адм. д. № 2278/2016 г. по описа на Административен съд - гр. П. Излагат се твърдения за неправилност на същото, поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Г-жа Т. Ц. Д. е подала заявление-декларация с вх. № ЗСПД/ D-PB/3061/24.06.2016 г. за отпускане на месечни добавки за отглеждане на дете с трайни увреждания по чл. 8д от ЗСПД за детето И. Д. Д., като е представила ЕР на НЕЛК № 0269 от 44 от 16.03.2016 г., съгласно което на детето И. Д. са определени 95% степен на увреждане с чужда помощ. Дата на инвалидност е 24.06.2014 г. Подаденото заявление-декларация от г-жа Т. Д. е с дата 24.06.2016 г., т. е. след изтичане на тримесечния срок от датата на ЕР на НЕЛК. Издадена е заповед № ЗСПД/ D-PB/3061/29.06.2016 г. за отпускане на месечни добавки за отглеждане на дете с трайни увреждания по чл. 8д от ЗСПД, считано от 01.06.2016 г. Моли обжалваното решение на АС - П. по адм. д. № 2278/2016 г. да бъде отменено. Върховният административен съд прецени данните по делото и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решение № 250 от 21.02.2017 г., постановено по адм. д. № 2278/2016 г. Административен съд - гр. П. е отменил заповед № ЗСПД/ D-PB/3061/24.06.2016 г. на ЗА директор на дирекция "Социално подпомагане" П., с която на Т. Ц. Д. е отпусната месечна добавка по чл. 8д, ал. 1, т. 1 от Закона за семейните помощи за деца, за детето И. Д. Д. в размер на 240 лв., за срок от 01.06.2016 г. до 30.11.2018 г. в частта, относно определения начален момент за отпускане на добавката, като незаконосъобразна. Изпратил е преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото от Т. Ц. Д. заявление-декларация с вх. № ЗСПД/ D-PB/3061/24.06.2016 г., съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По делото не съществува спор от фактическа страна. Спорът е правен по тълкуването и прилагането нормата на чл. 9, ал. 6 от Закона за семейни помощи за деца, отменена към настоящия момент, но действала през спорния период. Според текста на същата - месечната добавка по чл. 8д от закона се отпуска за срока, определен в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, от 1-во число на месеца, през който е определена датата на инвалидността в решението, но не повече от три години назад, считано от месеца на издаване на решението, ако заявлението-декларация е подадено в тримесечен срок от датата на решението. Месечната добавка по чл. 8д се отпуска от началото на месеца, през който е подадено заявлението-декларация: т. 1. когато заявлението-декларация е подадено след изтичане на тримесечен срок от датата на издаване на експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК. Първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви, защо счита за неправилно становището на органа за отпускане на месечната добавка от 01.06.2016 г. - началото на месеца, в който е подадено от Т. Ц. Д. заявление-декларация с вх. № ЗСПД/ D-PB/3061/24.06.2016 г. за отпускане на месечна добавка по чл. 8д, ал. 1, т. 1 от ЗСПД за детето И. Д. Д. По делото не е спорно, че ЕР на НЕЛК № 0269 от 44, съгласно което на детето И. Д. са определени 95% степен на увреждане с чужда помощ, е издадено на 16.03.2016 г. и съобщено на майката срещу подпис на 23.06.2016 г. На следващия ден 24.06.2016 г., дори преди влизане в сила на експертното решение, Т. Д. е подала пред органа необходимите документи за отпускане на месечна добавка. При тези данни правилно съдът е приел, че правоимащото лице е спазило установения от закона в чл. 9, ал. 6 тримесечен срок от датата на решението, при което условие месечните добавки се отпускат от датата на инвалидността, отразена в експертното решение. В случая за начало на инвалидността на И. Д. в ЕР на НЕЛК е отразена дата 24.06.2014 г. Поради изложените съображения, настоящият касационен състав намира, че обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, тъй като не са налице касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение