Решение № 10145 от 23.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12958/2009 г.

Решение № 10145 от 23.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12958/2009 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Христо Тодоров Медаров против решение № 57 от 26.06.2009 г. по адм. дело № 4600/2008 г. на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД - 17-2/15.07.2008 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия, гр. София, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) на Медаров е наложено дисциплинарно наказание "понижаване в по - долен ранг за срок от една година". Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средни предприятия оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на разноските и на възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - София град е законосъобразно. Правилно съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган, в предвидената в чл. 97, ал. 1 от ЗДСл форма. Актът, заедно със становището на дисциплинарния съвет, послужило като основание за издаването на заповедта, съдържа подробно описание на извършените нарушения, датата и мястото на осъществяване, обстоятелствата, при които са допуснати, както и доказателствата, които ги установяват, а също и останалите, предвидени в нормата на чл. 97, ал. 1 от ЗДСл реквизити. Спазена е и процедурата по налагане на дисциплинарната санкция. Заповедта е издадена в срока по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл и жалбоподателят Медаров е наказан след като е изслушан от административнонаказващия орган (протокол вх. № 93-00-54-7/24.06.2008 г.) и са приети писмените му обяснения (такива са изискани от административния орган и депозирани на 23.06.2008 г.). С това изискванията на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл са изпълнени, а обясненията на служителя са обсъдени и взети предвид при налагане на наказанието. Проведеното пред дисциплинарния съвет производство е в съответствие с изискванията на чл. 96 от ЗДСл. Образувано е дисциплинарно дело № 1/2008 г. (заповед № РД -16-42/03.07.2008 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия), по което е проведено заседание, на което е поканен и изслушан и жалбоподателя Медаров (покана, протокол от 04.07.2008 г.). Изяснени са фактите и обстоятелствата, при които са допуснати нарушенията и е взето решение за ангажиране на дисциплинарната отговорност на Медаров. По този начин процедурните изисквания са изпълнени - жалбоподателят е уведомен за дисциплинарното производство, дадена му е възможност да участва в него и да ангажира доказателства, а преди налагане на наказанието е изслушан от наказващия орган и са приети писмените му обяснения. Ето защо доводите на касатора, че не е уведомен за дисциплинарното производство и правото му на защита е накърнено, не се споделят от настоящия състав. Обстоятелството, че дисциплинарният съвет е назначен със заповед, издадена ден преди образуването на дисциплинарното дело на жалбоподателя, не опорочава процедурата. Съставът на съвета е формиран съобразно изискванията на чл. 95, ал. 1 от ЗДСл, членовете са назначени за посочения в чл. 95, ал. 2 от ЗДСл срок, като са регламентирани и правила на работа на съвета. Към датата на образуване на дисциплинарното дело против жалбоподателя органът е назначен по предвидения за това ред и при спазване изискванията на закона и следователно може да разглежда дисциплинарни дела и да взема решения. Правилно е и заключението на първоинстанционния съд, че заповедта на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби, след като са установени осъществени от страна на Медаров, който до уволнението заема длъжността главен директор на Главна дирекция "Междинно звено и изпълнение на проекти" дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл. Като директор на звено от специализираната администрация на агенцията жалбоподателят ръководи, планира, организира, контролира и носи отговорност за дейността на дирекцията, ръководи дейностите по разработване, съгласуване и изготвяне на становища по проекти на актове в дирекцията, ръководи, координира и отговаря за техническото изпълнение на проекти по Програма ФАР и за подготовката на дирекцията да изпълнява функциите на междинно звено по Оперативна програма "Развитие на конкурентноспособността на българската икономика", контролира представянето на редовни отчети, графици за изпълнение и друга оперативна информация по изпълнение на проектите, отговаря за изпълнението на дейностите в дирекцията и за спазването на сроковете и изискванията по различните програми и проекти (длъжностна характеристика, чл. 17 и 18 от Устройствения правилник на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средни предприятия). Със заповед № РД -16-38/19.06.2008 г. на изпълнителния директор на агенцията на жалбоподателя изрично е възложено да упражнява контрол по изпълнение на задължението за изготвяне на оценителни доклади от председателите на оценителните комисии при процедури по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма ФАР и по Оперативна програма "Развитие на конкурентноспособността на българската икономика". Въпреки това оценителни доклади не са съставени и протоколите от оценките на проектите по посочените програми, приети от оценителните комисии са изпратени на министъра на икономиката и енергетиката с писмо от 12.06.2008 г., подписано от Медаров без тези оценителни доклади. При тези данни съдът аргументирано първоинстанционният съд приема, че от страна на жалбоподателя е допуснато неизпълнение на служебните задължения - в противоречие с възложените му с длъжностната характеристика и със заповед на изпълнителния директор на агенцията задачи, както и на тези, произтичащи от устройствения правилник на агенцията Медаров не осъществява ръководство и контрол върху изпълнението на осъществяваните от звеното, което ръководи, дейности. Нещо повече същият пренебрегва изричната заповед да контролира изготвянето и представянето на оценителни доклади от оценителните комисии, ангажирани с процедури по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Поради това като приема, че поведението на жалбоподателя съставлява дисциплинарно нарушение по 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл и административният акт е издаден при осъществяване на материалноправните предпоставки, предвидени в закона за реализиране дисциплинарната отговорност на жалбоподателя, съставът на Административен съд - София град постановява решение, което кореспондира с нормативната уредба. Правилен е и изводът на съдебния състав, че наказанието е определено в съответствие с критериите на чл. 91, ал. 1 от ЗДСл. Дисциплинарната санкция е наложена след като са установени тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени и формата на вината. Касационният довод за необоснованост на оспорения съдебен акт също е неоснователен. Изводите на първоинстанционния съд изцяло съответстват на събраните по делото доказателства. Представените пред административния орган и събрани в хода на съдебния процес писмени доказателства установяват, извършените от Медаров нарушения на служебните задължения. Изводите за допуснатите пропуски при изпълнение на възложените функции са направени въз основа и на обясненията на служителя, който не оспорва, че оценителни доклади не са изготвени, но счита, че не може да упражнява контрол върху работата на оценителните комисии. Оценката на всички представени писмени доказателства мотивира първоинстанционния съд да приеме, че действията на служителя са в нарушение на служебните задължения при осъществяване на функциите му по ръководство, организация и контрол на дейността на дирекцията, която ръководи и конкретно на дейността на оценителните комисии по процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Ето защо доводът на касатора за необоснованост на съдебния акт е неоснователен. Оспореното решение на Административен съд - София град е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. В изпълнение на задължението, предвидено в чл. 168, ал. 1 от АПК, първоинстанционният съд извършва цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт. В съответствие с разпоредбата на чл. 171 от АПК съдът преценява всички доказателства събрани в производството пред административния орган, както и доводите на страните и доказателствата, ангажирани в хода на съдебния процес. Обсъдените са всички релевантни за изясняване на спора доказателства и въз основа на съвкупната преценка са направени изводите за това, че от страна на жалбоподателя са допуснати нарушения на служебните задължения, като са изложени съображения, мотивиращи направените заключения. Поради това доводите на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в непълно обсъждане и едностранчиво интерпретиране на доказателствата, не могат да бъдат споделени. Цитираните в касационната жалба решения на Административен съд - София град не следва да бъдат обсъждани, тъй като са постановени в производства по оспорване на различни административни актове и в този смисъл са ирелевантни за настоящия процес. Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, оспореният съдебен акт е правилен, не са налице основания за неговата отмяна и следва да бъде оставен в сила. С оглед изхода на спора, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски, касаторът следва да заплати на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия, гр. София сумата 150.00 лв. възнаграждение, с оглед осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,