Решение № 6298 от 19.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 233/2017 г.

Решение № 6298 от 19.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 233/2017 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Б., гражданин на Нигерия, подадена против Решение № 6639/1.11.2016 г., постановено по административно дело № 8268/2016 г. на Административен съд С.- град (АССГ). Излагат се твърдения, че съдебния акт е неправилен, като АССГ не е отчел допуснатите нарушения от страна на административния орган, изразяващи се нарушение на административно производствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Счита, че съдът не е преценил обстоятелствата и фактите свързани с бежанската история на лицето и неправилно е приел за достоверна единствено информацията в справките на Д. М. дейност ДАБ. Сочи, че в решението на ДАБ не са изложени мотиви за ситуацията в страната на произход, предвид информацията за настоящата обстановка в Нигерия. Предвид това се иска отмяна на обжалваното решение. В съдебно заседание касационният жалбоподател моли да се уважи жалбата. Изразява опасения за обстановката в Нигерия във връзка с дейността на организацията "Б. Х.". Ответникът- Председателят на Държавна агенция за бежанците, в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че постановеното от Административен съд С. град решение е правилно и обосновано, като в съдебното производство не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, които да налагат неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. С обжалваното Решение № 6639/1.11.2016 г., постановено по административно дело № 8268/2016 г. на АССГ е ОТХВЪРЛЕНА жалбата на О. Б. против Решение № 5085 от 27.06. 2016 г., издадено от Председателя на ДАБ при МС, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. За да стигне до този резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган и е спазена установената писмена форма като съдържа предвидените в чл. 59, ал. 2 АПК задължителни реквизити, с означение на фактическите и правни основания за издаването му. Решаващият съд намира, че кандидатът не е обосновал наличието на основателен страх от преследване по изброените в чл. 8, ал. 1 ЗУБ причини, поради което не са налице субективния и обективния елемент за прилагане на цитираната правна норма. Приема за правилно констатираното от административния орган, че по отношение на жалбоподателя не са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ, като не се правят твърдения за заплаха от "смъртно наказание" и "екзекуция". Счита, че при постановяване на оспорения административен акт не е нарушен чл. 20 от ЗУБ, както и чл. 8 от ЕКЗПЧОС. П. тези мотиви приема, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Настоящият състав на ВАС трето отделение счита, че решението на АССГ е правилно, като подадената срещу него касационна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилна преценка на доказателствата. Решаващият съд е събрал относимите доказателства, които е анализирал поотделно и в тяхната съвкупност. При изяснена фактическа обстановка, съдът е достигнал до обосновани и законосъобразни изводи. Съдържанието на постановения съдебен акт е съобразено с изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК, а неговите мотиви са формирани на база възприетите факти и дават отговори на развитите оплаквания на жалбоподателя. Неоснователно е оплакването на касатора за неправилна преценка на АССГ, поради наличието на нищожност на Решение № 5085/27.06.2016 г. на председателя на ДАБ, тъй като не са налице основания за прогласяване на нищожност на процесния административен акт. Административният съд правилно е приел оспореното решение за валиден административен акт и е разгледал направените пред него оплаквания за неговата незаконосъобразност. При проведения съдебен контрол за законосъобразност на оспореното решение обосновано е прието от съда, че не са налице допуснати нарушения водещи до неговата отмяна. Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Правилно АССГ на база събраните доказателства е приел, че по отношение на лицето в Нигерия, не съществуват реални заплахи- той и неговите близки, не са имали проблеми с властите, които да обосновават у тях основателен страх от преследване поради тяхната раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или партия и др., поради което не са налице основания за предоставяне статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от ЗУБ. Обосновани са изводите на АССГ и за това, че не са налице материалните предпоставки за уважаване молбата на лицето за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ. Правилно съдът, предвид данните по делото е приел, че липсват доказателства същият да е бил изложен на реална опасност от тежки посегателства като смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко и унизително отнасяне, тежки и лични заплахи срещу живота и личността му като гражданско лице в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. Неоснователни са релевираните доводи на касационния жалбоподател, че в решението съдът не е преценил правилно обстоятелствата и фактите свързани със ситуацията в страната на произход. След анализ на приобщените доказателства в съдебния акт е направена задълбочена преценка на ситуацията в страната относно представената бежанска история. Съдът на база приетата доказателствена маса е изградил правилни и обосновани изводи. Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ хуманитарен статут се предоставя на чужденец, принуден да напусне или да остане извън държавата си на произход, тъй като в тази държава е изложен на реална опасност от тежки посегателства, като тежки и лични заплахи срещу живота и личността му като гражданско лице поради насилие в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. В Нигерия към настоящия момент липсват основания да се приеме, че е налице състояние на вътрешен или международен въоръжен конфликт по смисъла на тези понятия, възприети в чл. 9 от ЗУБ и в решение на Съда на ЕС от 17.02.2009 г. по дело C-465/07, по тълкуването и прилагането на чл. 15, буква в) от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г. Видно от приетите по делото справки на Дирекция "Международна дейност" на ДАБ при МС, в Нигерия липсват граждански войни и междуособици, като страната има една от най- добре развитите икономики в Африка. Макар и с вътрешни проблеми, поради дейността на организацията "Б. Х.", положението в държавата е относително спокойно и изпълнителната власт полага усилия да гарантира вътрешния ред. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че в решението не са обсъдени и правилно оценени всички факти от бежанската история на лицето. В съдебния акт са обсъдени всички обстоятелства, свързани с личната история на лицето в контекста на въпроса относно сигурността на страната му на произход. Мотивите за търсената закрила са идентични с тези, които са посочени по време на предходните производства. При подаването на процесната молба, която се явява последваща, по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗУБ, не се сочат нови обстоятелства от съществено значение за личното му положение или относно държавата на произход. Посоченото като ново обстоятелство- заплахата от организацията "Б. Х." не може да обоснове предоставяне на статут. От решаващия съд са взети предвид представените пред административния орган факти от бежанската история на лицето. Изложената бежанска история не съдържа обстоятелства, обуславящи предоставяне на статут. Опасенията, от влошената обстановка на несигурност в някои части на страната, предвид дейността на групировката "Б. Х." са общи и неконкретизирани и няма данни да са рефлектирали пряко и в негативен план спрямо лицето. Лицето има възможност да живее в страната си по произход, където са неговите роднини. Обосновано от АССГ е прието, че преследване и насилие спрямо чужденецът в Нигерия не е имало, не е бил арестуван, съден или осъждан. Липсват данни за каквито и да е било проблеми с нигерийските власти, както и чужденеца да е бил обект на тежко посегателство. Молителят, не е бил задържан или преследван и срещу него не са предприемани репресивни действия от групировка, която държавата не е в състояние да контролира. Същият е напуснал, без проблеми Нигерия по легален път и с виза е пристигнал в България със самолет през 2004 г., с цел търговия. След изтичането на срока на визата е продължил да пребивава нелегално в България. По тези съображения настоящата касационна инстанция намира, че решението на Административен съд- С. град е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното Върховен административен съд, трето отделение, на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК,