Решение № 15732 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10377/2012 г.

Решение № 15732 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10377/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Милица и в - 1 " ЕООД със седалище гр. Велико Търново обжалва решение № 232/07.05.2012 г. постановено по адм. д. № 885/2008 г. на Административен съд гр. Велико Търново, с което е отменена заповед № РД-18-86 от 19.09.2008 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. София в частта й, касаеща неотразяването на данни в одобрената кадастрална карта и кадастрален регистър за притежавания от нея в съсобственост недвижим имот, находящ се в гр. Велико, ул. "Г. Мамарчев" № 5, а именно - втори жилищен етаж с площ от 25 кв. м, представляващ трето ниво от към, ул. "Ст. Стамболов", съответство единственото ниво откъм дворното място с пл. № 1548 кв. 279 по плана на гр. Велико Търново от 1999 г. с намиращата се по него " галерия", за който имот е отреден имот с идентификатор 10447.508.533.2 като бъде изготвена етажна схема ва обектите в сградата и в КР се отрази правото на собственост върху тях и е изпратил преписката на административния орган за изпълнение на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Касационна жалба е подаде и от Здравка Карапетрова, Боряна Кожухарова и Велислава Димитрова срещу решението в частта му досежно присъдените разноски с наведени оплаквания за незаконосъобразност на същото в тази му част. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователни, решението за правилно като предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведеното касационно оплакване за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: По касационната жалба на "Милица и в - 1" ЕООД: Същата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за незаконосъобразност на процесната заповед и обосновано е отменена като материално незаконосъобразна, в частта й относно неотразяването на данни в одобрените кадастралната карта и кадастралния регистър за имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10447.508.533.2, находящ се в гр. В. Търново, съсобственост на Здравка Карапетрова, Боряна Кожухарова и Велислава Димитрова. Решението на съда е съобразено с приложимите разпоредби, като в мотивите основателно е прието, че заповедта не отразява действителните данни за собствеността на заснетите самостоятелни обекти в сградата, респективно собствениците на процесния имот - II жилищен етаж от 25 кв. м, представляващо трето ниво откъм ул. "Ст. Стамболов" с намираща се под него галерия. Влязлото в сила решение по гр. д. № 647/2009 г. на Районен съд - Велико Търново, което има задължителен характер касае правото на собственост на процесните имоти по настоящото административно дело, поради което административният съд в съответствие с него е върнал преписката на административния орган и го е задължил, съгласно § 1, т. 4 от ДР на ЗКИР, да изготви в цифров вид етажна схема на самостоятелните обекти в сградата, както и да направи съответното вписване в кадастралния регистър съобразно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. При тези данни административният съд, като е преценил, че в оспорваната част й заповедта е незаконосъобразна, правилно я отменил и е постановил решението си в съответствие с материалния закон, поради което наведеното оплакване за такова нарушение е неоснователно. Същото е обосновано. Изводите на съда кореспондират със събраните и установени факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основана тях и закона, поради което е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. По касационната жалба на Здравка Карапетрова: Касационната жалба е процесуално недопустима. Решението в частта му касаеща намаляване по размер претендираните разноски досежно намалено адвокатско възнаграждение и непризнаване на осъществени присъщи разходи не подлежи на касационен контрол Касационната жалба има стойност на искане по чл. 248, ал. 1 ГПК, приложим с оглед разпоредбата на чл. 144 АПК, поради което Върховният административен съд не е компетентен да се произнесе по нея. Следва определението за даване ход по същество да се отмени, касационната жалба да се остави без разглеждане, производството по делото се прекрати и делото се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по компетентност. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав,