Решение № 15077 от 9.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6096/2010 г.

Решение № 15077 от 9.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6096/2010 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 246, ал. 1 от АПК. Образувано е по молба на Кирил Велинов Стойчев от с. Владая, Столична община, за отмяната на влезлите в сила решение на Софийския районен съд от 9.07.2009 г. по гр. д. № 16436/2008 г. и на оставилото го в сила Решение № 1637/4.01.2010 г. по адм. д. № 7059/2009 г. на Административен съд София град. Твърди се с молбата за отмяна, че така постановените решения имат обвързваща сила за молителя, той не е участвал в производството по тези дела, поради което спрямо него са налице предпоставките по чл. 246, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 5 от АПК за отмяната им. Ответникът Владимир Георгиев Янков чрез процесуалният си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна. Твърди, че молителя не е бил страна в административното производство, поради което не може да бъде страна и в отменителното производство. ОС "Земеделие" Овча купел", не взема становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 2 АПК, поради което е допустима. Решението на СРС по гр. д. № 16436/2008 г. е оставено в сила с Решение № 1637/4.01.2010 г. по адм. д. № 7059/2009 г. на Административен съд София град. Последното като постановено в касационно производство е влязло в сила на същата дата. От този момент започва да тече и тримесечния срок по чл. 240, ал. 2 от АПК за отмяната му. Молбата за отмяна е депозирана в Софийския районен съд на 2.02.2010 г., т. е. в срока, установен от закона, което я прави допустима. По същество молбата за отмяна е основателна. С молба вх. № 94К-222/7.12.2005 г. до министъра на земеделието и горите Кирил Велинов Стойчев, в качеството си на наследник на Велин Стойчев Петров, бивш жител на с. Владая, район Витоша при Столична община, на основание чл. 14, ал. 7 от ЗСПЗЗ, поради наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за постановяване решението на ОСЗГ е сезирал министъра на земеделието и горите да направи искане пред ОС "ЗГ" Овча купел" да измени свое влязло в сила Решение № 3689/28.09.2005 г., с което е признато и възстановено правото на собственост в стари реални граници на наследниците на Георги Янков Пешов, бивш жител на с. Владая върху нива с площ от 1,849 дка, находяща се в строителните граници на с. Владая, м."Кюлафо", представляваща част от имоти № № 5 и 6 от кв. 1, включени в УПИ ХV по ЗРП на в. з. "Приплат". С искане изх. № 10-51/20.02.2006 г. министърът на земеделието и горите е сезирал ОСЗГ "Овча купел" да преразгледа и отмени горното решение. Въз основа на направеното искане с Решение № 485/6.03.2006 г. ОС "ЗГ" Овча купел е отменила свое Решение № 3689 от 28.09.2005 г. Решение № 485/2006 г. на ОСЗГ "Овча купел" е било обжалвано от Владимир Янков пред СРС, по повод на което пред него е било образувано гр. д. № 7068/2006 г. С решение от 10.11.2006 г. по същото дело районният съд е отменил обжалваното решение на ОСЗГ "Овча купел" и вместо нея е отменил Решение № 3689/28.09.2005 г. на ОСЗГ "Овча купел" и е върнал делото като преписка на общинската служба за ново произнасяне в съответствие с указанията дадени от съда. Това решение на съда е обжалвано с касационна жалба пред СГС. По касационна жалба с решение от 16.01.2008 г. по гр. д. № 1272/2007 г. СГС е обезсилил решението на СРС по гр. д. № 7068/2006 г. в частта му, с която е отменено Решение № 3689/28.09.2005 г. на ОСЗГ "Овча купел" и е прекратил производството по делото в тази му част. В останалата му част решението на районния съд е оставено в сила. След приключване на съдебното производство по горните дела ОСЗГ "Овча купел" с Решение № 7535/14.04.2008 г. на основание чл. 14, ал. 7 от ЗСПЗЗ, въз основа искането на министъра на земеделието и горите от 20.02.2006 г., по повод молбата на Кирил Велинов Стойчев от 7.12.2005 г. е отказал на наследниците на Георги Янков Пешов да възстанови правото на собственост в съществуващи стари реални граници върху имота, предмет на Решение № 3689/28.09.2005 г. на ОСЗГ "Овча купел" и и е отменил същото решение на ОСЗГ "Овча купел". Мотивите за това са били, че като собственици на имота са записани Йордан Младенов и н-ци на Стойчо Петров, влезлите в сила решения на СРС по гр. д. № 7068/2006 г. и на СГС по гр. д. 1271/2007 г., както и новопредставени писмени доказателства. Това ново решение на общинската служба по земеделие и гори е обжалвано от Владимир Георгиев Янков, като наследник на Георги Янков Пешев пред СРС, по повод на което е образувано гр. д. № 16436/2008 г. С решение от 9.07.2009 г. по същото дело в производство по чл. 14, ал. 7 от ЗСПЗЗ районния съд е отменил обжалваното решение на ОСЗГ "Овча купел" от 14.04.2008 г. Това решение на СРС е обжалвано с касационна жалба от ОСЗГ"Овча купел" пред Административен съд София град, по повод на което пред него е образувано адм. д. № 7059/2009 г. С решение № 1637 от 4.01.2010 г. по това дело е оставено в сила решението на СРС по гр. д. № 16436/2008 г. Производството по тези две дела, както пред районния съд, така и пред административния се е развило само с участието на ОСЗГ "Овча купел" и на Владимир Янков Георгиев и без участието на молителя в настоящото производство. При така установеното по-горе Върховния административен съд намира, че са налице основанията на чл. 246, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна влезлите в сила решение на СРС и на АССГ. Производството по издаването на Решение № 7535/14.04.2008 г. на ОСЗГ "Овча купел" е с правно основание по чл. 14, ал. 7 от ЗСПЗЗ. Същото, видно от мотивите му е издадено по искане на министъра на земеделието и горите от 20.02.2006 г., за което последният е сезиран с молба на молителя Кирил Велинов Стойчев от 7.12.2005 г. При това положение административното производство по издаването на новия административен акт, какъвто безспорно е решението на ОСЗГ "Овча купел", е отпочнало по инициатива на Кирил Велинов Стойчев, който в това си качество е заинтересована страна по смисъла на чл. 14, ал. 7 от ЗСПЗ. Според разпоредбата на чл. 14, ал. 7а от ЗСПЗ, заинтересованите лица имат правото при условията и по реда на ал. 7 на горния текст да поискат от общинската служба по земеделие да промени лицата, в чиято полза или вреда е издадено решението й. Това нейно решение по силата на чл. 14, ал. 8 от ЗСПЗЗ се съобщава на на заинтересованите лица, в това число и на лицето, по чиято инициатива е започнало производството, в случая Кирил Стойчев и може да се обжалва по реда и в сроковете, предвиден в чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ. По своята същност производството по чл. 14, ал. 7 от ЗСПЗЗ е производство по възобновяване издаването на административния акт. Специалните разпоредби на чл. 14, ал. 7 - 8 от ЗСПЗЗ признават качеството на заинтересована страна на лицето, по чиято инициатива е отпочнало производството по възобновяване издаването на административния акт. След като законът му признава това качество същият следва да бъде конституиран като страна в съдебното производство при съдебното му оспорване, независимо по чия инициатива е отпочнало то. В случая е безспорно обстоятелството, че молителя Кирил Стойчев не е участвал в съдебното производство, както по гр. д. № 16436/2008 г. на Софийския районен съд, така и в производството по адм. д. № 7059/2009 г. на АССГ. При условие, че производство по издаване на административния акт, предмет на съдебното производство по горните дела е отпочнало по инициатива на това лице и издадения административен акт е отменен по съдебен ред, решението на съда по силата на чл. 177, ал. 1, изр. 2 АПК разпростира действието си по отношение на всички, в това число и по отношение на него. В съответствие със специалните разпоредби на чл. 14, ал. 7 - 8 от ЗСПЗЗ той е следвало да участва в съдебните производства по тези дела. Вследствие нарушаване на тези разпоредби той е бил лишен от възможността да участва в съдебното производство, което е основание по чл. 246, ал. 1, при условията на чл. 239, т. 5 от АПК за отмяната на така постановените съдебни актове и за връщане делото за ново разглеждане от друг състав от началото на съдебното производство на Софийския районен съд с участието и на молителя Стойчев. По тези съображения и на основание чл. 248 от АПК, Върховният административен съд - тричленен състав,