Решение № 3137 от 13.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2610/2016 г.

Решение № 3137 от 13.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2610/2016 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на адвокат Калинчев - пълномощник на Фондация "Р." за допълване на решение № 12665 от 23.11.2016 г., постановено по адм. д. № 2610/2016 г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата се твърди, че относно три парцела, БЗС с идентификатори № 62004-245-19-1 с площ 5,3 ха, № 62004-814-2-2 с площ 6,4 ха и № 62004-5-6-1 с площ 0,57 ха съдът не се бил произнесъл по искането, че те са били одобрени за подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" и са били включени в таблицата на заявените парцели към уведомителното писмо с изх. № 01-5100/2 от 31.01.2011 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, лист 145-146 от адм. д. № 9819/2012 г. на Административен съд С.-град. Ответната страна по молбата изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие" (ДФЗ) не взема становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. Счита, че с искането се цели да се изменят мотивите, върху които съдът е обосновал правните си изводи. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира молбата за допустима, а по същество за неоснователна, по следните съображения: Решението, чието допълване се иска е постановено в касационно производство. Съдът се е произнесъл по касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ. Отменил е решението на административния съд и вместо него е постановил друго, по съществото на спора, с което е отхвърлил жалбата на Фондация "Р." против уведомително писмо с изх. № 02-130-2600/2498 от 6.07.2012 г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта, в която за кампания 2011 г. на фондацията е отказано финансово подпомагане. Разпоредбата на чл. 176 АПК е приложима и за касационното производство според чл. 228. Молбата за допълване на решението не е обоснована с твърдения за искане, по което съдът не се е произнесъл, а по правната си същност молбата представлява несъгласие с част от мотивите на решението. Молбата е за изменение на мотивите на решението, което я прави неоснователна. Воден от горното и на основание чл. 176 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение