Решение № 11017 от 22.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 300/2013 г.

Решение № 11017 от 22.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 300/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ТП ДГС "Кирково", чрез процесуалния му представител - адв. Иван Иванов против решение № 163 от 20.11.2012 г., постановено по адм. д. № 110/2012 г. по описа на Административен съд - Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и необоснованост на решението - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Ловно-рибарско сдружение "Маказа-2001" - с. Кирково, чрез процесуален представител - адв. Димитрина Георгиева, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна - Ловно рибарско сдружение "Ахрида", редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС-Кърджали е отменил Заповед № 140/25.06.2012 г. на директора на ТП ДГС-Кирково, с която едностранно е прекратен договор № 037/12.08.2009 г., сключен между ДГС и ЛРС "Маказа-2001", в частта му отнасяща се до ловностопански район "Тихомир". Соченото основание е - чл. 31, ал. 4 от Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча/ ППЗЛОД/ - "фактическо несъгласие на ЛРС за сключване на допълнително споразумение". Прието е от съда, че в случая ДГС действа не като равно поставен субект по двустранен договор, а като административен орган. Разглеждайки жалбата по същество - съда мотивирал извод за незаконосъобразност на оспорената заповед. По делото няма спор за фактите. Установено е, че ловно стопански район "Тихомир" е определен през 2003 г. със заповед на министъра на земеделието и горите; както и, че на 12.08.2009 г. между жалбоподателя - ЛРС "Маказа-2001" и ответника - ДГС "Кирково" - е сключен договор за предоставяне и стопанисване на дивеча в девет ловностопански района, между които и ЛСР "Тихомир". Към момента на сключване на договора - ловна дружинна с. Тихомир е част от състава на ЛРС "Маказа-2001", село Кирково. На 12.05.2012 г. - 31 ловци от тази дружина са взели решение за учредяване на ново сдружение, като ловна дружина "Тихомир" е продължила фактическото и юридическо съществуване, макар и в намален, но в допустимия от закона състав. Констатирано е от съда, че ловна дружина "Тихомир" - не е предприела действия за прекратяване на членството си в ЛРС "Маказа-2001", преди учредяване на ново сдружение - "Ахрида", поради което с оглед изричната законова забрана на чл. 30, ал. 6 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/ изводът на съда е, че отделилите са от ловна дружина "Тихомир" - не могат да учредяват, съответно членуват в друго сдружение. Тези факти не са съобразени от административния орган, поради което незаконосъобразно, според първоинстанционния съд, едностранно е прекратен договорът. Правилни и законосъобразни изводи на съда, споделени и от настоящата съдебна инстанция. Съда изцяло споделя доводите относно допустимостта на жалбата. В контекста на разглеждания спор - директора на ДГС - с едностранното си волеизявление, прекратяващо договора, действа не като равнопоставен субект по същия, а като орган на власт - поради констатиране на нарушения на чл. 29 и 30 ЗЛОД. Законосъобразно, с оглед установената фактическа обстановка, е прието, че неправилен е извода на административния орган за извършено нарушение на закона. Във връзка с изричната забрана в един ловно стопански район да се сформира само една ловна дружина /чл. 29 ЗЛОД/ и, че една ловна дружина - може да членува, респективно учредява само едно ловно сдружение /чл. 30 ЗЛОД/ - незаконосъобразно административният орган е приел, че ловна дружина "Тихомир", без да прекрати членството си в "Маказа-2001" - е учредила ново сдружение "Ахрида" - за да може договора с "Маказа-2001", едностранно да бъде прекратен. Формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящата инстанция. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяната на решението на административния съд. С оглед на изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на ответника, касаторът следва да бъде осъден да заплати 600 лева възнаграждение за адвокат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение