Решение № 12896 от 2.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9280/2009 г.

Решение № 12896 от 2.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9280/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Николай Иванов Николов от гр. Самоков, за отмяна на влязлото в сила решение № 3757/20.03.2009 г., постановено от тричленен състав на ВАС, пето отделение по адм. дело № 12418/2008 г., с което е отменено решение № 479/11.08.2008 г. на АС - София област и вместо това е отхвърлена жалбата на Николов против заповед № 03/8.05.2008 г. на Кмета на община Долна баня, за прекратяване на служебното му правоотношение от длъжността "старши вътрешен одитор" в община Долна баня, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, поради съкращение в щата. Молителят поддържа наличие на основанието за отмяна по чл. 239, т. 3 от АПК и иска отмяната на влязлото в сила решение на ВАС. В съдебното заседание молбата се поддържа от адв. Велкова, по изложените в нея и писмената защита съображения. Ответникът по молбата - Кмет на община Долна баня, чрез адв. Божов, изразява становище за нейната неоснователност, поддържа доводите, изразени в представеното по делото възражение. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав при втора колегия, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е подадено от надлежна страна, в сроковете по чл. 240 от АПК, поради което е процесуално допустимо. По съществото си същото е неоснователно. Молителят твърди, че е налице отмяна на акт на друго учреждение - стандарт 100, приет с ПМС № 165/2006 г., отменен с ПМС № 122/2.06.2008 г., в сила от 1.01.2008 г., поради което е налице преюдициалност по спора за законосъобразност на заповедта за прекратяване на служебното му правоотношение, издадена на отпаднало основание. Настоящата инстанция намира, че липсва твърдяното от молителя основание за отмяна по чл. 239, т. 3 от АПК - актът, чиято отмяна се иска, да е основан на акт на друго учреждение, който впоследствие е бил отменен. На първо място, посочената норма на АПК, по силата на която се претендира отмяната, визира административен акт, който не е нормативен. И ПМС № 165/2006 г. и ПМС № 122/2.06.2008 г., за осигуряване на допълнителни средства за заплати и осигурителни вноски по бюджетите на общините за 2008 г., обн. в ДВ, бр. 53 от 10.06.2008 г., са подзаконови нормативни актове на МС, като второто от тях е издадено на основание чл. 28, ал. 1 от Закона за устройството на държавния бюджет, във връзка с § 23, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 2008 г. На второ място, решението на тричленния състав на ВАС, чиято отмяна се претендира, не е позовано на приетото с ПМС № 122/2.06.2008 г., което дори не е било издадено към датата на заповедта. Напротив, в мотивите на съдебния акт е посочено - като порок на касираното първоинстанционно решение, именно взетото под внимание постановление, с което на практика е осъществен недопустим косвен съдебен контрол над влязлото в сила решение на Общинския съвет за одобряване на структурата на общинската администрация, в изпълнение на което пък е издадена заповедта. С оглед изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,