Решение № 14213 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9789/2011 г.

Решение № 14213 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9789/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 237 - чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подаденото от Данаил Иванов Якимов с адрес: гр. Добрич, ул. "Росица" № 16 чрез пълномощника му Стайка Димитрова Русинова искане за отмяна на определение № 7872/6.06.2011 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело № 5838/2011 г., с което е оставено в сила определение от 24.02.2010 г. по адм. д. № 658/2010 г. на Административен съд - Добрич. Според изложеното в искането, Върховният административен съд, четвърто отделение не е изпълнил вмененото му с чл. 168, ал. 2 от АПК задължение да прогласи оспорените актове за нищожни. Иска се постановяване на решение, с което да се отмени определение № 7872/6.06.2011 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело № 5838/2011 г. и да се прогласи нищожността на посочените в жалбата до първоинстанционния съд протоколи и решение на ПК. В с. з., проведено на 13.10.2011 г., адв. Георгиева в качеството си на процесуален представител на Данаил Иванов Якимов е заявила, че поддържа искането и е уточнила правното основание, на което се претендира отмяната на влязло в сила определение, а именно чл. 239, т. 2 от АПК. Ответникът - ОС "Земеделие"-Балчик - не изразява становище. Заинт. страна - Костадин Димов Костадинов - не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия намира, че искането е подадено от надлежна страна и в рамките на 3-месечния срок по чл. 240, ал. 2, предл. първо от АПК от датата на определението, чиято отмяна се претендира, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна. Изложеното в искането за отмяна, че Върховният административен съд, четвърто отделение не е изпълнил вмененото му с чл. 168, ал. 2 от АПК за дължение да прогласи оспорените актове за нищожни, не е сред изчерпателно изброените в чл. 239 основания за отмяна. Що се отнася до основанието по чл. 239, т. 2 от АПК, за установена по надлежния съдебен ред неистинност на показанията на свидетели или на заключение на вещи лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. на състава на съда във връзка с решаване на делото, нито има твърдения в искането, нито са представени доказателства. Определението, чиято отмяна се претендира, не е основано на показания на свидетели или на заключение на вещо лице. С определението на Върховния административен съд, четвърто отд. е потвърдено определение на АС-Добрич, с което е оставена без разглеждане жалбата на Данаил Иванов Якимов и е прекратено производството. Изложени са мотиви за липса на правен интерес от оспорването на протоколите и решението на ПК, а такъв е задължителен и когато се претендира прогласяването им за нищожни. Поради изложеното, искането на Данаил Иванов Якимов като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия