Решение № 4876 от 8.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 698/2014 г.

Решение № 4876 от 8.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 698/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК - Северозападен район срещу решение № 125 от 22.11.2013 г. по адм. д. № 159/2012 г. на Ловешки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди оспорената заповед. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Ловешкият административен съд е отменил заповед № ДК-02-СЗР-58/17.05.2012 г. на началника на РДНСК - Северозападен район. За да постанови решението си съдът е приел, че Малина Росманова няма качеството нито на собственик на терена, върху който е изградено незаконното строителство, нито на носител на ограничено вещно право в същия, нито е извършител на процесния строеж, поради което, като е посочил същата като адресат на заповедта началникът на РДНСК е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, обосноваващо отмяна на заповедта. Решението е правилно. След смъртта на извършителя на строежа, извършен в чужд имот, единствени, които могат да бъдат адресати на заповедта за премахване на незаконния строеж, са неговите наследници. В подкрепа на това са измененията в § 3, ал. 2 от ДР на Наредба № 13/2001 г. в сила от 07.03.2014 г. - в случай на смърт на някои от посочените в чл. 225, ал. 6 ЗУТ лица отговорността се поема от техните наследници. Малина Росманова не е наследник на починалия извършител на строителството Евгени Генчев и не следва да е адресат на заповедта за премахването му. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение