Решение № 7832 от 7.9.2022 г. на ВАС, II о.

Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

АС-СТОУНС ООД оспорва Решение 1981/27.10.2021 г. на Административен съд Пловдив по адм. дело 2375/2021 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед РР-ЗД-9/26.07.2021 г. на областния управител на област Стара Загора, разпореждаща отмяна, на основание чл. 99, т. 2 АПК, на негова Заповед РР-ЗД-8/28.06.2021 г., с която, на основание чл. 124а, ал. 3 и ал. 7 вр. чл. 111, ал. 1 и чл. 124б, ал. 1 ЗУТ, е разрешено на АС-СТОУНС ООД да възложи изработване на специализиран подробен устройствен план за кариера за добив на подземни богатства в землищата на с. Братя Кунчеви и с. Оряховица, община Стара Загора, и в землището на с. Едрево, община Николаево, област Стара Загора, част от концесионна площ от находище Кереч Търла, участък Кереч Търла - запад и участък Кереч Търла - изток.

Ответникът областният управител на област Стара Загора, е на становище за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че съдебното решение е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, което обуславя отмяната му като неправилно и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

При извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 2 АПК касационната инстанция констатира недопустимост на обжалваното решение.

1. а. Възобновяването на административното производство по реда на Глава седма от АПК е способ за отмяна или изменение на влязъл в сила и неоспорен пред съд индивидуален или общ административен акт, чиято законосъобразност е засегната на някое от основанията по чл. 99 АПК. Подлежащите на съдебно оспорване актове, издадени по повод на това производство, са отказът да се допусне възобновяване (който може да се оспори по реда на Глава десета, Раздел IV от кодекса) и новият административен акт, издаден при възобновяване на производството, обжалването на който се подчинява на общия ред на кодекса чл. 104 АПК.

б. Следователно, по аргумент за противното от чл. 103, ал. 3 АПК актът за възобновяване не е самостоятелно обжалваем. Предмет на оспорване би могъл да бъде единствено издаденият при възобновяването нов административен акт по смисъла на чл. 104 АПК.

1. а. В случая разпоредителната част на оспорената пред и потвърдена от административния съд заповед се изчерпва с отмяната на позитивния административен акт по чл. 124а, ал. 3 ЗУТ. Въпреки че органът не е формулирал изрично волеизявление за възобновяване на административното производство по издаване на първоначалната заповед, този правен резултат е постигнат с нейната отмяна. Тя преодолява породената от наличието на влязъл в сила административен акт пречка за преразглеждането му вж. отрицателната предпоставка за допустимост на производството по чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК, и като последица от неговата отмяна се възстановява висящността на производството по издаването му.

б. При новирането на производството правомерния ход на развитието му предполага издаването на краен и заместващ отменения административен акт, с който то да приключи. Именно това е новият акт, който би могъл да бъде съдебно оспорен според изричната клауза на чл. 104 АПК. Спрямо предмета на настоящия спор такъв би бил последващ разрешителен акт - чл. 124а, ал. 3 ЗУТ, или мотивиран отказ за издаването му чл. 124б, ал. 5 ЗУТ.

в. Без значение при проверката на допустимостта на предявеното пред административния съд оспорване на Заповед РР-ЗД-9/26.07.2021 г. е указанието в нея за възможността да бъде обжалвана.

Критерият за обжалваемост, респ. за пораждане на правото на съдебно оспорване, е обективен и произтича от процесуалния закон, а не от квалификацията на акта от издалия го орган.

1. Противно на мълчаливо изразената в заповедта воля на административния орган да се произнесе по съществуването на предпоставките да се разреши изработването на ПУП, въпросът всъщност е останал висящ. Наличието на основание за възобновяване по чл. 99 АПК не означава непременно предрешаване на съдбата на искането за издаване на разрешителен акт за изработване на специализиран план. Възприетите като нови обстоятелства или доказателства от съществено значение за издаването на акта чл. 99, т. 2 АПК, подлежат на конкретна преценка в хода на възобновеното производство и обуславят повторното формиране на фактически и правни изводи по заявеното от заинтересованата страна право, предмет на разглеждане и в първоначалното административно производство.

1. Оспореното решение е постановено при отрицателната процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното производство по чл. 159, т. 1 АПК. Затова то следва да бъде обезсилено, а делото прекратено, в съответствие с правомощието на касационната инстанция по чл. 221, ал. 3 АПК.

За постигане на яснота и определеност в отношенията между страните и доколкото решаването на въпроса за основателността на искането на дружеството за допускане изработването на специализиран ПУП е от компетентността на административния орган, преписката ще му бъде изпратена (арг. чл. 130, ал. 4, изр. 1 АПК) за изпълнение на задължението да проведе и приключи възобновеното производство с нов административен акт по смисъла на чл. 104 АПК.

Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение