Решение № 3137 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15467/2008 г.

Решение № 3137 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15467/2008 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 30.10.2008 г. по адм. д. № 63 от 2008 г. Габровският административен съд е отменил т. № 2, 3, 4, 5, 7, 9, и 10 от заповед № РД-09-147 от 7.03.2008 г. на директора на РЗОК - Габрово, с която на "ОМБАЛ Дряново", ЕООД - Дряново са наложени финансови неустойки по НРД 2006 като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на административния съд "ОМБАЛ Дряново", ЕООД е подала касационна жалба само по отношение на т. 6 от обжалваната заповед на директора на РЗОК относно финансовата неустойка от 900 лв. (180 лв. по 5 ИЗ), наложена за неизпълнение на медицинска дейност (неизвършено мониториране на плода) от алгоритъма на клинична пътека № 144 "Стационарни грижи при бременност с повишен риск преди 36 гест. седмица" съгласно констатациите в медицински протокол № 223 от 5.03.2007 г. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Решението на административния съд е постановено при правилно прилагане на разпоредбите Приложение № 17 към Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД 2006 г.) в частта, с която жалбата е отхвърлена за наложената санкция по т. 6 от обжалваната заповед. Административният съд правилно е приел, че в тази част заповедта е издадена при спазване на административнопроцесуалните правила и при наличие на фактическите предпоставки за прилагане на санкции. Приложение № 17 включва в алгоритъма на КП № 144 "Стационарни грижи при бременност с повишен риск преди 36 гест. седмица" задължителното изследване "мониториране на плода". Неизвършването на това изследване правилно е квалифицирано като допуснато несъответствие между договорената по вид и обем и оказаната медицинска помощ, състоящо се в неизвършване на задължителни дейности от алгоритъма на клиничната пътека. Правилно административният съд не се е позовал на свидетелските показания за установяване на обстоятелството, че изследването "мониториране на плода" по КП № 144 е извършено на ЗЗОЛ. Показанията на свидетелите в случая са недопустими, защото изпълнението на диагностично-лечебния алгоритъм задължително се документира в медицинската документация. Болничното лечебно заведение е следвало да установи с писмени доказателства, че е извършило всички медицински дейности, включени в алгоритъма на клиничната пътека. С оглед разпоредбата на чл. 176, ал. 2 от НРД 2006 г., според която договорите за оказване на БП по клинични пътеки се сключват за всички дейности, установени в диагностично-лечебния алгоритъм на всяка клинична пътека съгласно приложение № 17, административният съд правилно е преценил, че "мониториране на плода" е задължително изследване по КП № 144. Клиничната пътека представлява система от изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при диагностични и лечебни процедури на пациенти с определени заболявания, изискващи хоспитализация в лечебни заведения със стационар. Диагностично-лечебните алгоритми, посочени в Приложение № 17, са задължителни за изпълнение и определят пакета от болнични здравни дейности, които се заплащат по съответната клинична пътека. Неизвършването от изпълнителя на болнична помощ на медицинска дейност, включена в алгоритъма на клиничната пътека, съставлява фактическо основание за налагане на предвидените санкции от чл. 45, ал. 4, т. 2, б. "б", "бб" от индивидуалния договор, съответно чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД, 2006 г. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,