Решение № 15868 от 21.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8761/2018 г.

Решение № 15868 от 21.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8761/2018 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Николова от [населено място], чрез пълномощника й адв. Ж. Бойчев – АК – Бургас, срещу Решение № 954 от 11.05.2018 г., постановено по адм. дело № 900/2017 г. от Административен съд - Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу т. ІІ от решение на Общинския съвет Бургас, прието по т. 23 от дневния ред на заседанието, проведено на 28.03.2017 г., с доводи за незаконосъобразност и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Общинският съвет Бургас, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалвания съдебен акт е оставена без разглеждане жалбата на С. Николова против т. I и т. III - VII от решение на Общинския съвет – Бургас, взето по т. 23 от дневния ред на заседанието, проведено на 28.03.2017 година и е прекратил производството по делото в тази част. Решението в тази част не е обжалвано и е влязло в сила. Със същото решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на С. Николова против т. II от решение на Общинския съвет – Бургас, взето по т. 23 от дневния ред на заседанието, проведено на 28.03.2017 г., с което жалбоподателката е освободена от длъжността "председател" на Общинския съвет по наркотичните вещества и същата е осъдена да заплати на Общинския съвет Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че с Решение по т. 34 от дневния ред от заседанието на ОбС – Бургас, проведено на 31.01.2012 годна С. Николова е избрана за председател на Общинския съвет по наркотични вещества (ОСНВ), като преди това, считано от 15.05.2008 г., е заемала длъжността "секретар" Обл. съвет за наркотични вещества (вж. трудов договор № ЧР 655/15.05.2008 г.). На 9.01.2012 г. е сключила с кмета на Община Бургас допълнително споразумение към трудовия си договор (№ ЧР 59 от същата дата). Установено е също, че въз основа на проверка, продължила от 30.09.2016 г. до 13.01.2017 г., изготвен одитен доклад № 0 АК 0214 – ІІ – 2017 г. от главен вътрешен одитор на Община Бургас и директор на дирекция "Вътрешен одит" в общината, анализ на дейността на ОСНВ за периода 1.01.2012–30.09.2016 г. и констатираните нарушения е изразено одиторско мнение, че е налице необходимост от персонална промяна в членовете на съвета и назначаване на нови членове, които да проявяват инициативност и заинтересованост към заседанията, съответно да допринасят за развитие на дейността му. На 13.03.2017 г., предвид изводите в доклада и препоръките в него, кметът на общината е внесъл в ОбС – Бургас докладна записка рег. индекс 08 – 00 – 5870/13.03.2017 г., с която е обосновал необходимостта от избор на нов председател на ОСНВ с цел да се създаде ефективна организация за преодоляване на нередностите, констатирани при проверката и за постигане на целите на съвета. С друга докладна записка рег. № 08–00–5934/27.03.2017 г, кметът на общината е поискал от ОбС – Бургас да приеме решение по предходната докладна записка, като е посочил и необходимостта от някои промени в съдържанието й – допълване с конкретни точки, свързани с отмяната на ПДОСНВ, освобождаване на С. Николова от длъжността "председател", определяне на конкретни служители от общината за временно изпълняващи функциите на председател и секретар на съвета, определяне на комисия от общински съветници за извършване на подбор на новите членове на съвета, както и възлагане на контролни функции на заместник – кмета на общината по изразходването на финансовите средства, представени на ОСНВ. На 28.03.2017 г. ОбС – Бургас е разгледал двете докладни записки и след дебати по предложението на кмета, изслушване на Николова и директора на дирекция "Вътрешен одит", е взел решение, с т. ІІ от което е освободил жалбоподателката от длъжността "председател" на ОСНВ към Община Бургас. Въз основа на това решение, със заповед № ЧР 309/30.03.2017 г., на основание чл. 338 от КТ, кметът на общината е прекратил трудовия договор на оспорващата. При тази фактическа установеност съдът е направил извод за неоснователност на оспорването, тъй като решението на ОбС по т. II от т. 23 от дневния ред на заседанието, проведено на 28.03.2017 г. е прието от компетентен орган, в кръга на правомощията му, при спазване на установената процедура и при правилно приложение на материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. Общинският съвет по наркотични вещества е постоянно действащ, колективен орган към съответната община, който се състои от председател, секретар и членове – 17 в конкретния случай за Община Бургас, съгласно действащата редакция на Правилника за дейността на ОСНВ към Община Бургас, приет с Решение на ОбС – Бургас по т. 18, Протокол № 35/24.06.2010 г. Съгласно чл. 15, ал. 3 от Правилника председателят, секретарят и членовете на ОСНВ се определят с решение на общинския съвет. Съдът правилно е анализирал и тълкувал приложимата правна уредба и обосновано е приел, че след като съответният ОбС е органът, компетентен да определи (избере) конкретно лице на длъжността "председател" на ОСНВ, единствено в правомощията на този орган е и освобождаването му от заетата длъжност при спазване на установената в подзаконовия нормативен акт процедура – чл. 17, ал. 1 и ал. 4, чл. 18, чл. 19 и чл. 20 ПОДНСНВ. В случая ОбС – Бургас е редовно сезиран с докладни записки на кмета на общината, като обсъждането на поставените въпроси е включено в дневния ред, съгласно чл. 17, ал. 4 ПОДНСНВ. Заседанието е проведено при изискуемия по чл. 18 кворум. На самото заседание е изслушана жалбоподателката като й е дадена възможност да упражни правото си на защита, т. е. да изложи съображенията си по внесената докладна записка от кмета на общината, която съдържа фактическите основания на освобождаването й от поста "председател" на съвета. За приемане на оспорваното решение са гласували поименно общо 40 общински съветници от общо избрани 51 члена на ОбС - Бургас, като 37 са гласували "за" освобождаването, 1 е гласувал "против" и 2-ма с "въздържал се", т. е. решението на ОбС е взето в съответствие с правилото на чл. 19, ал. 1 ПОДНСНВ. Обосновано съдът също така е приел, че решението е съобразено с приложимото материално право. В случая Николова е освободена от длъжността "председател на ОСНВ" поради неизпълнение на организационните задачи, непостигане на поставените цели от ОСНВ, поради липса на ефективно ръководство и проявен формализъм в дейността, т. е. неизпълнение на вменените с чл. 21 ПОДНСНВ задължения, което общинските съветници са приели за установено. И тъй като длъжността не е мандатна и законодателят не е посочил предпоставките, при които ОбС има право да освобождава от длъжност председателя на ОСНВ, то изводът на съда, споделен и от настоящия съдебен състав е, че няма процесуална пречка ОбС да вземе решение в този смисъл във всеки един момент. Установените отрицателни факти при одита, послужили като фактическо основание за освобождаването на Николова не са опровергани от нея с допустимите доказателства и доказателствени средства, поради което изводът на съда, че решението по т. II от т. 23 от дневния ред на заседанието на ОбС - Бургас, проведено на 28.03.2017 г. е материално законосъобразно е обоснован и правилен. Що се касае до законосъобразността на акта, с който е прекратено трудовото правоотношение, то същият акт следва да бъде обжалван по общия исков ред (вж. определение № 666/28.01.2003 г., постановено по АД № 10803/2002. на ВАС; също решение по АД № 322/2012 г. на ВАС). С оглед изхода от спора разноски следва да се присъдят в полза на ответника по жалбата. Жалбоподателката следва да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определен по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Водим от изложеното и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, трето отделение