Решение № 17027 от 12.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13939/2019 г.

Решение № 17027 от 12.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13939/2019 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Крумов, от [населено място], в качеството му на регистриран независим кандидат за кмет на община Ново село, чрез процесуалния му представител адвокат И. Александрова, срещу решение № 148/21.11.2019 г. постановено по адм. дело № 326/2019 г. на Административен съд-Видин. С последното е потвърдено решение № 85-МИ/04.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Ново село, с което Г. Стоенелов е обявен за избран за кмет на община Ново село, област Видин. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон - отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде обявен за недействителен изборът на Г. Стоенелов за кмет на община Ново село, област Видин. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на касатора, ведно с искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът - Общинска избирателна комисия-Ново село, в открито съдебно заседание чрез председателя си Д. Боянов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна - Г. Стоенелов, от [населено място], лично и чрез процесуалния си представител адвокат П. Стефанов излага доводи за неоснователността на касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на направените за тази инстанция разноски за адвокатска защита. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 459, ал. 8 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Видин е потвърдил решение № 85-МИ/04.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия-Ново село, с което Г. Стоенелов е обявен за избран за кмет на община Ново село, област Видин, на проведения на 03.11.2019 г. втори тур на изборите за кмет. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че оспореното решение е издадено от овластения за това орган, в кръга на неговата компетентност и без при това да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, нито противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Отчетено е, че в производството по чл. 459 ИК, според специалното правило на ал. 7, се осъществява контрол за законосъобразност на избора, изразяващ се в проверка за наличието на въведените с жалбата, подадена в срока по чл. 459, ал. 1 ИК, твърдения за нарушения на изборния процес и преценка за тяхното влияние върху крайния резултат. В случая, първоинстанционният съд във връзка с релевираните оплаквания е изложил мотиви, че решението на ОИК е издадено въз основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии (СИК) и ОИК. Изтъкнато е, че в протоколите на СИК липсват възражения, жалби или особени мнения на членове на СИК, както и че спрямо тях, както и за протокола на ОИК, липсва заявено от жалбоподателя оспорване, досежно материализираните в тях резултати. Въз основа на това, правилно съдът е приел, че няма основание за повторно преброяване на подадените бюлетини или допускане на нарочна експертиза в тази връзка. Административният съд е зачел обвързващата материална доказателствена сила на протоколите на СИК и ОИК, и като съобразил останалите събрани по делото, гласни и писмени доказателства, обосновано предвид данните от тях, приел, че не се установяват нарушения, които да влекат извод за недействителността на атакувания избор. Обжалваното решение е правилно. Видно от протокола на ОИК-Ново село, в изборите за кмет на община Ново село, в проведения на 03.11.2019 г. втори тур, са постъпили 1 808 действителни гласа. От тях, заинтересованата страна Г. Стоенелов е получил 912 действителни гласа, а касаторът Б. Крумов - 896. При тези данни, в съответствие с нормата на чл. 452, ал. 6 ИК, за избран за кмет на община Ново село, с процесното решение на ОИК-Ново село е обявен кандидатът Г. Стоенелов, получил най-много действителни гласове на втори тур. Видно от приложените по делото протоколи на общо единадесетте секционни избирателни комисии (СИК), обосновано е констатирано, че същите са подписани от всички членове на комисиите и към тях няма приложени жалби, възражения, заявления, особени мнения и решения по възникнали спорове. Съдържанието на протоколите не е оспорено от касатора в първоинстанционното производство, при което съдът няма основание да не зачете материалната им доказателствена сила. А след като процесното решение на ОИК-Ново село е издадено в съответствие с протоколите на СИК, то правилно е прието за законосъобразно. Пред настоящата инстанция се поддържат оплакванията за липсата на пасивно и активно избирателно право на избрания за кмет Г. Стоенелов, за когото се твърди, че независимо от наличието на адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес в [населено място], фактически не живее на този адрес, а оттам и не отговаря на изискванията за уседналост по смисъла на чл. 396 и чл. 397 ИК. Аналогични възражения се поддържат и относно регистрираните на същия адрес, роднини на лицето. Правилно първоинстанционният съд е счел за неоснователни тези възражения, като касаещи по съществото си законосъобразното изготвяне на избирателните списъци и регистрацията на Г. Стоенелов като кандидат за кмет. От една страна, начинът на съставяне, заличаване, вписване и дописване в избирателния списък, както и отказите за това, касаят производство, предхождащо изборите и за което има предвидена отделна процедура за контрол. А от друга, при липсата на спор, че Г. Стоенелов е регистриран като кандидат за кмет на община Ново село, област Видин, от ОИК-Ново село, по реда на чл. 412 и сл., вр. чл. 87, т. 14 ИК, правилно е съобразено, че според тези текстове, ОИК служебно проверява и отбелязва данните за постоянния и настоящия адрес на кандидата и датата на адресната му регистрация, а чл. 88 ИК изрично урежда възможността за оспорване на решението за регистрацията пред ЦИК, а след това - и по съдебен ред. Наред с това, чл. 87, т. 15 ИК изрично разписва правомощието на ОИК да заличи регистрацията на кандидат за кмет, включително когато се установи, че той не отговаря на условието по чл. 397, ал. 1 ИК (да е живял най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място, което според легалното определение в § 1, т. 5, б "а" ДР ИК, несъмнено се счита изпълнено в случаите като процесния, в които лицето е български гражданин и има адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес на територията на съответната община). Процедурата по регистрация на кандидата за кмет Стоенелов е приключила, издаденото в тази връзка решение е влязло в сила и няма данни за заличаване на регистрацията му, поради което правилно съдът е приел, че това обстоятелство не може да бъде ревизирано в производството по обжалване на решението на ОИК за обявяване на изборния резултат. Най-общо настоящата инстанция приема, че оплакванията за неправилно съставяне на избирателните списъци и незаконосъобразна регистрация на Г. Стоенелов, като кандидат за кмет, са неотносими към производството по обжалване на решението за обявяване на избрания кмет. Следва да се има предвид, че релевираните доводи за неправилно включване в избирателните списъци, в т. ч. на лица, подали заявления за гласуване по настоящ адрес, са извън предмета на производството по чл. 459 ИК. Редът за включване в избирателните списъци е предвиден в раздел І ИК, а конкретно при условията на чл. 36 ИК - вписването в избирателен списък по настоящ адрес, става включително след извършена от ГД "ГРАО" в МРРБ, нарочна проверка относно наличието на регистрация по настоящ адрес. Последната пък е уредена със Закона за гражданската регистрация, който предвижда отделна процедура (чл. 99б ЗГР) за извършване на проверка по подаден сигнал, наличието на каквито сигнали или образувани проверки по реда на ЗГР във връзка с регистрациите на лица по настоящ адрес, не са твърдяни от жалбоподателя в съдебното производство. В този смисъл, без правно значение за дължимата от съда преценка на законосъобразността на акта на ОИК за обявяване на избрания за кмет на община Ново село, са били оплакванията на касатора за неправилно вписване на избиратели в избирателните списъци на територията на тази община. Във връзка с поддържаните в касационната жалба оплаквания, следва да се отбележи, че съдебният контрол за законосъобразност на решението за избор на кмет не включва повтаряне и проверка на действията на специално назначената изборна администрация. Преброяването на бюлетините от гласуването и тяхната проверка се извършва от секционните избирателни комисии, като само в случай, че от протокол на СИК е видно, че са съществували спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването, биха могли да се предприемат съответни действия от съда. В случая не са регистрирани възражения, жалби и подписване с особени мнения от страна на членовете на СИК в съставените протоколи, в т. ч. и съставения за гласуването в избирателна секция № 11. Затова, правилно административният съд е отказал извършване на проверка на бюлетините, включително подадените в тази секция - при Дом за хора с деменция - с. Ново село, при отбелязана в протокола, "нормална" обстановка. Отчетено е, че общо петнадесет лица, ползващи се от социалната услуга, респективно - настанени във визирания по-горе център, са подали заявления за гласуване по настоящ адрес, като видно от съставения от СИК протокол, от гласувалите общо 15 избиратели, са подадени 15 действителни гласа. След като не се спори, че няма основание подадените бюлетини да бъдат отчетени като недействителни, правилно съдът е счел за ирелевантни твърденията, че именно действителността на всички подадени в тази секция гласове влече извод за допуснати в изборния процес нарушения. Законовата уредба на изборния процес предвижда различни механизми, чрез които се осигурява публичност и прозрачност при осъществяване на правомощията на изборната администрация, като именно те препятстват възможността за манипулиране на изборния резултат, отразяван в протоколите на СИК и ОИК. В този смисъл, след като представените по делото официални документи удостоверяват обективно получения изборен резултат, в случая правилно е прието, че не е необходимо събиране на нови доказателства във връзка с установените в тях обстоятелства. Предвид изложеното настоящият състав приема за неоснователни оплакванията на касационния жалбоподател, както за допуснати в хода на съдебното производство процесуални нарушения, така и че съдебното решение е необосновано и издадено в противоречие с приложимия закон. Съдебният акт, като правилен следва да бъде оставен в сила. С оглед изхода от спора, основателно е предявеното от заинтересованата страна искане за присъждане на направените по това дело разноски, поради което касаторът следва да бъде осъден да заплати на Г. Стоенелов, сумата от 240 лв, представляваща изплатен на процесуалния му представител, адвокатски хонорар по това дело. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,