Решение № 7216 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13099/2008 г.

Решение № 7216 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13099/2008 г., III о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Александър Антонов Мишев от гр. София против Решение № 439 от 23.05.2008 г. на Административен съд - София-град, постановено по адм. дело № 517/2007 г. С жалбата и уточнението й се иска отмяна на обжалваното решение без да се излагат конкретни касационни основания. Ответната страна кмет на СО не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав упражнявайки правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК намира обжалваното решение за недопустимо по следните съображения: Първоинстанционният съд се е произнесъл при липсващо и ненадлежно упражнено право на оспорване за жалбоподателя. Заявлението на жалбоподателя вх. № 9401-82/28.02.2007 г. до кмета на СО не представлява заявление за предоставяне на достъп до обществена информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ. По дефиницията на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Понятието "обществена информация" следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази обществена информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Така както са формулирани въпросите в заявлението на молителя: "1. Защо се случва така, че сме подложени ежедневно а често и денонощно на шумови и нискочестотни атаки от близките заведения вкл. нежелани стрелби и гърмежи откъм НДК? 2. По каква причина автомобилното движение по бул. Витоша бе прехвърлено по кварталните улички. . . 3. По новия или по стария план се застроява площад "Солни пазар" (Позитано)? 4. На какво основание се застроява "Дебърската градинка" на ул. Лайош Кошут?", според касационната инстанция няма искане за достъп до обществена информация и за административния орган не е възникнало задължение да се произнася. Въпреки това с писмо от 8.03.2007 г. зам.-кмета на СО е дал отговор по т. 2 от заявлението. Този акт се явява позитивен за жалбоподателя, поради което не подлежи на обжалване. С нередовна "искова молба" с характер на жалба се атакува липсата на произнасяне по другите въпроси в заявлението. Доколкото за компетентния орган липсва задължение за произнасяне по въпросите на жалбоподателя, няма формиран мълчалив отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, който да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Като се е произнесъл по същество по недопустима и нередовна жалба, първоинстанционният съд е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили и производството по делото да се прекрати. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, трето отделение,