Решение № 12593 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7614/2009 г.

Решение № 12593 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7614/2009 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Сливен, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно старши юрисконсулт Донка Вълева, срещу решение № 42 от 16.04.2009 г. по адм. дело № 22/2009 г. на Административен съд - гр. Сливен в частта, с която е отменена негова заповед № РД-09-1363 от 29.12.2008 г. в частта, с която за неспазване на критериите за диагностика и лечение на бронхиална астма при 15 ЗЗОЛ е наложена санкция в размер на 2025 лв. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени заповедта на касационния жалбоподател в посочената част, Сливенският административен съд е приел, че санкцията е приложена за нарушения на Критерии за диагностика и лечение на брохниалната астма в доболничната помощ, които са разработени на основание т. 404 от решение № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. на Управителния съвет на Националната здравно осигурителна каса, но в нарушение на т. 407 от същото решение не са били доведени до знанието на санкционираното лечебно заведение "Диагностично-консултативен център 1 - Сливен" ЕООД. Този извод е законосъобразен и обоснован. Нещо повече - неговата обоснованост се подкрепя и от касационната жалба, в която се казва: "Вярно е, че критериите за лечение на бронхиалната астма са документ, издаден от НЗОК, но всеки специалист пулмолог е длъжен да е запознат с тях и да оказва необходимата помощ на пациентите в обем и качество, каквито са изискуеми по Националния рамков договор." Запознаването на специалиста - пулмолог с критериите е задача на РЗОК и в тежест на административния орган е да докаже, че е изпълнил това свое задължение. Само при доказано узнаване на критериите, изпълнителят на медицинска помощ отговаря за тяхното неспазване. При липса на узнаване не може да бъде подведен под отговорност, че не е изпълнил изискванията по тези критерии. По тези съображения Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Пред тази инстанция не е правено искане за разноски. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,