Решение № 1155 от 27.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11124/2008 г.

Решение № 1155 от 27.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11124/2008 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Диана Петрова Калчева от гр. Велико Търново против решение от 9.05.2008 г., постановено по адм. д. № 3808/2006 г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът - директорът на Агенция за държавна финансова инспекция чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Диана Петрова Калчева против заповед № 816/24.07.2006 г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) служебно правоотношение на жалбоподателката е прекратено поради съкращаване на длъжността. Първоинстанционният съд е установил, че Диана Петрова Калчева е изпълнявала длъжността "старши вътрешен одитор" в отдел "Организация и координация на контролната дейност", област Велико Търново при Териториална дирекция Велико Търново - области Велико Търново, Русе, Разград и Търговище на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол. С оспорената заповед, издадена от изпълняващия длъжността директор на Агенцията за държавна финансова инспекция, считано от 26.07.2006 г., служебното й правоотношение било прекратено поради съкращаване на длъжността, съобразно устройствения правилник и длъжностното разписание от 26.07.2006 г., одобрени за новосъздадената Агенция за държавна финансова инспекция. Съдът приел, че издадената заповед съответства на закона, тъй като имало действително съкращение на длъжността "старши вътрешен одитор", която не съществувала в длъжностното разписание на Агенцията за държавна финансова инспекция, в сила от 26.07.2006 г. Със Закона за държавната финансова инспекция се създала Агенция за държавна финансова инспекция, правоприемник на правата и задълженията на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол, като правоотношенията на лицата на държавна служба се уреждали съгласно чл. 87а от Закона за държавния служител и в съответствие с определените с устройствения правилник на Агенцията за държавната финансова инспекция структура и числен състав. В длъжностното разписание от 26.07.2006 г. нямало позиция "вътрешен одитор". Длъжността "старши финансов инспектор", която фигурирала в длъжностното разписание от 26.07.2006 г. показвала прилики, но имала и значими различия с тази на длъжността "вътрешен одитор". Съдът е направил извод, че е налице действително съкращаване на длъжността, която е престанала да съществува, както като нормативно определена позиция, така и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, установени в длъжностната характеристика. Решението съответства на материалния закон. По несъмнен начин по делото е установено, че длъжността, заемана от жалбоподателката е съществувала в длъжностното разписание до 26.07.2006 г., а след проведената структурна реорганизация длъжността "старши одитор" не е съществувала. Съдът е направил обоснован извод, че заеманата от жалбоподателката длъжност не съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание на Агенцията за държавна финансова инспекция. Тя не е била запазена като система от функции, задължения и изисквания, включително и под ново наименование. Съгласно Закона за държавния вътрешен финансов контрол (отм.) държавният вътрешен финансов контрол, ръководен и осъществяван от Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол, включва системите за финансово управление и контрол по чл. 19, вътрешния одит, упражняван от органите на агенцията и превантивния контрол по чл. 27 и 28. Създадената при условията на правоприемство Агенция за държавна финансова инспекция осъществява само инспекционната дейност за спазването на нормативните актове, които уреждат бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност на организациите и лицата по чл. 4 от Закона за държавната финансова инспекция, а нейни органи са директорът и финансовите инспектори. Дейността, свързана с вътрешния одит, е изведена от функциите на Агенцията за държавна финансова инспекция. Тя продължава да се осъществява, но в звена за вътрешен одит към организациите по чл. 12 от Закона за вътрешния одит в публичния сектор, като се урежда от специален нормативен акт. Съгласно § 2, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за вътрешния одит в публичния сектор вътрешните одитори, служители на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол, които към датата на влизане в сила на закона са делегирани на основание чл. 22, ал. 1 от Закона за държавния вътрешен финансов контрол в организациите по чл. 12 и 14, преминават към тях при спазване на чл. 87а от Закона за държавния служител, в срок до 1 май 2006 г. Диана Калчева не е била делегиран одитор към одитиран обект и с оглед преустройството на администрацията, при което са били премахнати част от възложените й функции и е бил намален числения й състав, длъжността "вътрешен одитор" е подлежала на съкращаване. Ето защо изводът на Софийски градски съд извод, че прекратяването на служебното правоотношение на жалбоподателката е било извършено при наличието на предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител, е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. Правилен е и извода на съда, че липсата на писмено предизвестие не обосновава поддържаната от жалбоподателката отмяна на административния акт. Нарушението на производствените правила не е съществено, тъй като изискването за изпращане на предизвестие няма пряко отношение към защитата на засегнатото от заповедта субективно право. Софийския градски съд е интерпретирал точно разпоредбата на чл. 87а от Закона за държавния служител във връзка с § 4, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавната финансова инспекция. § 4, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавната финансова инспекция урежда запазването на правоотношенията на служителите на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол, но съобразно определените с устройствения правилник на новосъздадената агенция структура и числен състав. Това означава, че служебните правоотношения не могат да бъдат прекратени на основание закриването на администрацията. Законът обаче не изключва възможността за прекратяването им поради съкращаване на длъжности, в случай, че те не фигурират в длъжностното разписание на новосъздадената агенция. Директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция не е бил длъжен да преназначи служителите в новата административна структура. Както обявява § 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавната финансова инспекция, Агенцията за държавна финансова инспекция е правоприемник на архива, пасивите, активите и другите права и задължения на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол. При положение, че правоотношението се запазва, не е необходимо издаването на нови заповеди за назначаване на държавните служители в администрацията на Агенцията за държавна финансова инспекция. Съдът не е допуснал нарушение на материалноправните разпоредби и с оглед преценката, че утвърждаването на длъжностното разписание на Агенцията за държавна финансова инспекция, считано от 26.07.2006 г., не опорочава издадената на 24.07.2006 г. заповед за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката. Макар заповедта да е издадена с по-ранна дата, придадено й е действие от 26.07.2006 г., когато се прекратява служебното правоотношение. При положение, че моментът на влизане в сила на новото длъжностно разписание на агенцията съвпада с момента на освобождаване на служителката от държавна служба, законосъобразно е било прието, че заповедта е издадена при наличието на посоченото в нея основание. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и е обосновано, поради което не са налице сочените касационни основания за отмяна на постановеното от СГС решение. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал., предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,