Решение № 10732 от 25.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5136/2012 г.

Решение № 10732 от 25.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5136/2012 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Командира на военно формирование -22580 -Варна против решение № 391 от 20.02.2012 г. по адм. дело № 4225/2011 г. на Административен съд - Варна, с което по жалбата на Младен Ивов Тарльовски е отменена Заповед № 395/16.11.2011 г. на командира на в. ф. 22 580- Варна, с която на основание чл. 245, ал 2 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено правоотношението по изпълнение на военна служба. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата на Тарльовски да бъде отхвърлена. Ответникът - Младен Ивов Таральовски- редовно призован, не се явява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Решението на Административен съд - Варна е незаконосъобразно. Не правилно съдът приема, че са налице основания за отмяна на оспорената заповед. Същата е постановена от компетентен орган в кръга на правомощията му, в предвидената форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Изводът на съдебния състав, че заповедта е издадена при липса на материално правните основания за това е незаконосъобразен. Жалбоподателят е санкциониран с най-тежкото дисциплинарно наказание след като от събраните по делото доказателства е установено, че на 05.11.2011 г. около 05.30 часа Тарльовски, тогава матрос I-ви клас, разузнавач във военно формирование - 22 580 - Варна, управлява собствения си лек автомобил в гр. Варна след употреба на алкохол (1,82 промила). При тези данни не правилно Административният съд - Варна приема, че Тарльовски не осъществява тежки нарушения на военната дисциплина по смисъла на чл. 245, ал. 2 от ЗОВСРБ. Макар и поведението на жалбоподателя, установено от събраните по делото доказателства, да е в противоречие със заповед № ОХ -680 от 05.11.2010 г. на министъра на отбраната, забраняваща управлението на моторни превозни средства от кадрови военнослужещи в служебно и извънслужебно време след употреба на алкохол - то липсват доказателства за същата жалбоподателят да е надлежно известен, поради което не може да му се търси отговорност. Също така, констатираната употреба на алкохол е в извън работно време и липсват доказателства този факт да е станал публично достояние за да се приеме, че е налице нарушение на задължението " да пази честта на пагона. Неправилни изводи. Видно от представените пред първоинстанционния съд писмени доказателства- съпроводително писмо, с рег. № 4682/26.11.2010 г.- до командира на поделение 22 580- Варна, е изпратена Заповед на Министъра на отбраната- № ОХ- 680 от 05.11.2010 г.. Върху писмото има две резолюции, с парафно положени подписи към тях- "НЩ за обявяване!" и "Обявена". Настоящият съдебен състав приема за доказан факта, че към м. ноември 2010 г., военнослужещите към военно формирование 22 580 са били запознати с министерската заповед за забрана шофиране след употребата на алкохол в работно и извън работно време. Не може да бъде споделен и довода на първоинстанционния съд, че морално укоримото поведение- шофиране след употреба на алкохол- е необходимо да е станало публично известно, за да се приеме, че матрос Тарльовски е нарушил задължението " да пази честта на пагона". От приетите пред първоинстанционния съд писмени доказателства несъмнено се установява: употребата на алкохол е установена при проверка от органите на МВР; съставен е акт за административно нарушение; Тарльовски е задържан във II-ро районно управление на МВР- Варна; от същия е взета и изследвана кръвна проба. Тази съвкупност от факти дава основание да се приеме, че деянието на Тарльовски е станало известно на широк кръг лица, включително и факта, че същият е военнослужещ. С оглед на изложеното следва, че заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание е законосъобразна, като постановена и в предписаната от закона форма и в съответствие с материалноправните норми на ЗОВСРБ. Обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед се отхвърли. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение, .