Решение № 31 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5874/2009 г.

Решение № 31 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5874/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Пловдив против Решение № 134 от 11.02.2009 г. по адм. д. 2019/2008 година по описа на Административен съд - Пловдив, VI състав, с което е обявено за нищожно предписание по т. 1 от Констативен протокол № 001349 от 25.08.2007 година на РИОСВ и последната е осъдена да заплати разноски на ЕТ"Любен Божиков -Старт" с. Чешнегирово, общ Садово. В жалбата се твърди, че предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Констативен протокол № 001349/25.08.2007 година на РИОСВ - Пловдив, издаден на основание чл. 155 от ЗООС, с който е дадено задължително предписание за спиране на дейността на едноличния търговец, за спазването на което се извършва последващ контрол и се съставят актове за нарушение и се налагат съответни административни наказания. Основанието за издаване на акта го определя като неокончателен, той няма белезите на индивидуален административен акт, поради което и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Определение № 13357 от 05.12.2008 г. по адм. д. 14180/2008 г. на ВАС, с което т. 1 по Констативния протокол е квалифицирана като принудителна административна мярка, противоречи на ЗООС, поради което административният съд не е длъжен да се съобрази с него, но да приложи точно закона и да остави жалбата без разглеждане като недопустима. Изпълнението на указанията, дадени с определението на Върховния административен съд е довело до постановяването на незаконосъобразния съдебен акт, които следва да бъде отменен. Ответната страна ЕТ "Любен Божиков - Старт" оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С оспореното решение Административен съд - Пловдив обявява за нищожно предписание по т. 1 от Констативен протокол № 001349/25.08.2007 година на РИОСВ - Пловдив, с който длъжностни лица (старши експерт и младши експерт) на регионалната инспекция Пловдив са предписали да бъде преустановен от ЕТ "Любен Божиков - Старт" незабавно добива на баластра в обект - находище "Чешнегирово", община Садово. Производството пред Административен съд - Пловдив е образувано по жалба на Любен Божиков в качеството му на едноличния търговец против т. 1 от Констативния протокол от 25.08.2007 година с искане за отмяна, евентуално, обявяването на акта за нищожен в оспорената част. По допустимостта на жалбата, която се оспорва и в настоящото производство, е налице произнасяне от Върховния административен съд, с което е прието наличие на правен интерес от обжалване независимо от формата на акта и основанието, на което е издаден, предвид неговото съдържание, което поражда за адресата му правните последици на принудителна административна мярка. Разпоредбата на чл. 224 от Административнопроцесуалния кодекс задължава първоинстанционния съд да се съобрази с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в отменителното определение на Върховния административен съд по адм. д. 14180/2008 г. на ВАС, поради което разглеждането на жалбата и произнасянето от първоинстанционния съд по съществото на спора е законосъобразно и доводите в този смисъл в касационната жалба настоящият състав приема за неоснователни. В изпълнение на указанията на Върховния административен съд при разглеждането на делото са събрани доказателства за компетентността на постановилите оспорения акт длъжностни лица, които съдът преценява и приема за установено упълномощаването им да съставят констативни протоколи и/или АУАН по реда на чл. 167 и чл. 148, ал. 3 от ЗООС, не и да издават индивидуални административни актове, разпореждащи държавна принуда. В решението са обсъдени доказателства за спорните отношения между едноличния търговец и Община Садово по сключения между тях концесионен договор, които се намират извън предмета на спора и административното производство, поради което и настоящият състав не коментира. Административният съд изследва материално - правните и процесуални норми, регламентиращи прилагането на принудителни административни мерки по Закона за опазване на околната и обосновава извода си за специално уредена компетентност на органите, на които е възложено упражняването на това правомощие с уредбата, дадена в Глава десета на Закона за опазване на околната среда. Законосъобразен е извода на съда за липса на компетентност за длъжностните лица, издали оспорения акт, да постановяват принудителни административни мерки. Този извод не се оспорва и от административния орган. Представената Заповед № РД-155 от 12.11.2007 година на Директора на РИОСВ - Пловдив има за предмет оправомощаване на посочените в нея длъжностни лица да съставят констативни протоколи и/или АУАН в специалните производства по реда на чл. 167 и чл. 148, ал. 3 от ЗООС. Предписанието по т. 1 на Констативния протокол от 25.08.2008 година разпореждащо незабавно спиране на дейността по добив на баластра има прекратително действие спрямо дейността, т. е. представлява правна последица, излизаща извън пределите на предоставената на длъжностните лица компетентност, което е довело съда до правилния извод за нищожност на акта в тази част. Изложените съображения обосновават извода за недоказаност на наличието на твърдените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което, Върховният административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс.