Решение № 13855 от 13.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11256/2017 г.

Решение № 13855 от 13.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11256/2017 г., VI о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Медицински център Хипоталамус" ООД от гр. Пловдив, срещу Решение № 1383/28.07.2017 г. по адм. д. № 2084/2016 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. № 16-2318/25.07.2016 г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 11827, 80 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени СМД брой бланка МЗ-НЗОК № 3 и брой бланка МЗ-НЗОК № ЗА за І и ІІ-рото тримесечие на 2012 г., с което е нанесена щета на бюджета на СЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от МЦ. Поддържат се доводи срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Ж. Димова, поддържа жалбата и претендира разноски. Ответникът, директорът на РЗОК – Пловдив, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Надвишението визирано в процесната писмена покана е констатирано при извършена проверка назначена със заповед №РД-13-872/22.03.2016 г. по изпълнението на определения брой назначавани СМД и стойността на назначаваната медико-диагностична дейност /МДД/ за І-ІІ тримесечие на 2012 г. по индивидуален договор /ИД/ № 16-2318/8.02.2012 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ /СИМП/, съгласно утвърдения ред от НС на НЗОК в Правилата по чл. 3, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2012 г., отразени в Протокол № 01 от 16.02.2012 г. и анексите към договора, сключени на 6.02.2012 г., 23.03.2012 г., 29.03.2012 г. Съгласно констатациите, е налице превишение в броя на СМД с повече от 10 % за първо и второ тримесечие на 2012 г. и начислените допълнителни 15 %, с които могат да се превишават разрешените суми, но следва да се компенсират през следващото тримесечие. Превишението на Специализирани медицински дейности /СМД/ брой бланка МЗ-НЗОК № 3 за първото тримесечие на 2012 г. е в размер на 15 броя - на стойност 255 лева, а за второто тримесечие на 2012 г. е в размер на 67 броя - на стойност 1139 лева. Констатирано е превишение на назначените за първо тримесечие на 2012 г. брой Високоспециализирани медицински дейности /ВСМД/ бл. МЗ-НЗОК № ЗА над допустимите граници – 300 броя - на стойност 5 592, 70 лева и за второто тримесечие на 2012 г. – в размер на 264 броя - на стойност 4841, 10 лева. Общата сума на констатираното превишение възлиза на 11 827, 80 лева. За проверката е съставен и връчен констативен протокол от 27.04.2016 г. и протокол за неоснователно получени суми № РД-13-872/27.04.2016 г. Срещу протокола е постъпило становище от "МЦ Хипоталамус" ООД с вх. № 29-00-53/2.06.2016 г., което е разгледано и прието за неоснователно, като мотиви за неприемането му са изложени и в процесната писмена покана. Административен съд Пловдив е взел предвид и е съобразил произнасянето си със заключенията на приети по адм. дело № 2084/2016 г. първоначална и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи, кредитирано като компетентно и безпристрастно от съда. В заключението на основната ССчЕ, след извършен анализ, вещото лице е изчислило размера на допуснатото превишение на броя на СМД / ВСМД за І и ІІ-то тримесечие на 2012 г. на 11 827, 80 лева, т. е. констатациите на вещото лице потвърждават тези на РЗОК. Според заключението на допълнителната ССчЕ /по въпрос 1 – на л. 332 от адм. д. № 2084/2016 г. по описа на АССГ/, вещото лице е изчислило, че допуснатото през първото и второто тримесечие на 2012 г. от "МЦ Хипоталамус" ООД превишение на възложения брой бланка МЗ-НЗОК № ЗА не е компенсирано до края на годината с неусвоени/неизползвани бланки от същия тип брой СМД и ВСМД. През четвъртото тримесечие на 2012 г. не е налице неусвоена стойност на МДД по бланка МЗ-НЗОК № 4, съобразени с предвидените в договора възможности за надвишение на регулативните стандарти с 10 % и тези, които лечебното заведение е длъжно да компенсира – 15 %. През четвъртото тримесечие на 2012 г. по бланка МЗ-НЗОК № 4 за "МЦ Хипоталамус" ООД се установява надвишение на възложените регулативни стандарти – стойност в размер на 8 705, 02 лева. Т. е. не са били налице неусвоени стойности от следващите тримесечия на 2012 г., които да компенсират превишенията през І-ІІ тримесечие на 2012 г. Първоинстанционният съд правилно е отхвърлил жалбата срещу писмената покана, като е приел, че същата е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, в необходимата писмена форма, съдържаща фактическите и правни основания, при липса на процесуални нарушения и в съответствие с материалния закон и целта му, поради което е законосъобразна. Като неразделна част от индивидуалния договор с изпълнителя на медицинската помощ е Индивидуален протокол за І-ІІ тримесечие на 2012 г., където са определени за тримесечието броя/стойността на назначаваните СМД и МДД от лечебното заведение за периода. Изпълнителите на ПИМП/СИМП са длъжни да спазват условията на индивидуалния протокол, под който са се подписали. Определянето на броя/стойността на СМД и МДД по тримесечие е в съответствие с изискванията на Закона за бюджета на НЗОК за 2012 г., чл. 3, ал. 1 от който предвижда, че всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ НЗОК определя: 1. броя на назначаваните специализирани медицински дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.1.3. 2; 2. стойността на назначаваните медико-диагностични дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.1.3. 4. Според чл. 3, ал. 2 от ЗБНЗОК за 2012 г., надзорният съвет на НЗОК утвърждава ред за прилагане на ал. 1. Изискването за спазване на определения брой и стойност на МДД/СМД по тримесечия е съобразено с изградената система за финансиране и контрол на разходите определени в ЗБНЗОК за 2012 г. В чл. 42, ал. 1 от Индивидуалния договор е посочено, че изпълнителят може да назначи извършване на СМД и МДД по брой или стойност на отделните видове. Съгласно чл. 42, ал. 2, за всяко тримесечие възложителят определя на изпълнителя брой на назначаваните СМД и стойност на назначаваните МДД съобразно Правилата по чл. 3, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК /ЗБНЗОК/ за 2012 г. утвърдени от НС на НЗОК, като според ал. 3 на чл. 42, за всяко тримесечие се подписва протокол за определяне на броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД съгласно чл. 23, ал. 3, т. 1 от НРД за МД за 2012 г. Съгласно чл. 43, ал. 3 от ИД, броят на СМД и стойностите на МДД по ал. 1 и 2 могат да бъдат надхвърляни с до 10 %. Надвишението се допуска само за текущото тримесечие и не може да бъде прехвърляно в следващите. Съгласно чл. 43, ал. 4 от ИД, за І, ІІ и ІІІ тримесечие изпълнителят може да превишава с 15 процента определените им брой и назначаваните СМД и стойностите на МДД, но са длъжни да компенсират надвишението през следващото тримесечие. Не се допуска превишение през четвъртото тримесечие. Възраженията за неправилно определяне на регулационните стандарти са неотносими към предмета на настоящото производство, тъй като не касаят по същество оспорения акт – писмена покана за възстановяване на суми, а други актове и договора със СИМП, които не са предмет на настоящото производство. Извън предмета на съдебен контрол по делото е въпросът достатъчно реалистично ли са определени сумите отпускани на изпълнителите на СИМП за СМД/ВСМД и МДД и относно правилността на регулативните стандарти. Самото предписване на медицински дейности в повече за сметка на бюджета на НЗОК е без основание, предвид изчерпания лимит за тези дейности. Основанието за възстановяването на сумите от изпълнителя на медицинска помощ, който е назначил СМД и МДД в превишение на определените стойности е в това, че с тези назначения са причинени плащания, за които не са предвидени средства в бюджета на НЗОК и резултатът е преразход на бюджетните средства за СМД и МДД, който не се покрива от постъпленията в бюджета на НЗОК. При определения размер на допустими бройки и стойности, назначаването на дейности над този лимит е без основание, т. е. създадените по този начин плащания, за които не са предвидени средства, е основание за възстановяване на сумите. Индивидуалният договор не е гражданско правен, а създадените отношения се регулират от административните правила. Поради това и събирането на задълженията става чрез индивидуален административен акт – писмена покана, издадена от директора на РЗОК. Налице е щета за НЗОК, тъй като плащането е извършено над определените средства, поради което за изплатените неоснователно суми отговорност носи "МЦ Хипоталамус" ООД и те подлежат на връщане от него съгласно чл. 45, ал. 1 от Индивидуалния договор. След като изпълнителят се е отклонил от правилата на договора, плащането става без право основание и недължимо, а тези суми по аргумент от чл. 76, ал. 1 от ЗЗО подлежат на възстановяване. Решението на Административен съд Пловдив е валидно и допустимо, а разгледано по същество правилно, постановено в съответствие с процесуалните правила и материалния закон. Не са налице наведените касационни основания. Правилно е потвърдена писмената покана от първоинстанционния съд. Предвид изложеното не са налице наведените в касационната жалба основания и решението на административния съд следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховен административен съд, състав на шесто отделение