Решение № 3116 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 317/2013 г.

Решение № 3116 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 317/2013 г., VI о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 1 и 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Силвия Георгиева Николова от гр. Петрич, в качеството й на районен съдия при Петричкия районен съд, срещу решението по по т. 22.1. от Протокол № 51/29.11.2012 г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 314, ал. 3 от ЗСВ е потвърдено наложеното със Заповед № 48/23.10.2012 г. на административния ръководител- председателя на Районен съд гр. Петрич дисциплинарно наказание "забележка" по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ на Силвия Георгиева Николова, районен съдия при Петричкия районен съд. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон - отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Сочи се още, че същото е несправедливо и административният ръководител неправилно е установил системно неспазване на процесуалните срокове при изготвяне на съдебните актове. Твърди, че произнасянето извън законните инструктивни сроковете се дължи на сложността на делата и старанието й като съдия да бъде точна и справедлива. По така изложените съображения прави искане обжалваното решение на ВСС да бъде отменено. Ответникът - Висшият съдебен съвет чрез процесуалният си представител в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок. От събраните по делото доказателства във фактическо отношение Върховния административен съд приема за установено следното: Дисциплинарното производство срещу Силвия Георгиева Николова, съдия в Петричкия районен съд е образувано въз основа на Заповед № 38/23.08.2012 г. на административния ръководител - председателя на Районен съд Петрич, във връзка с изготвена към 20.08.2012 г. справка за неизписани от нея в срок дела, в която същата за пореден път фигурира с 6 бр. неизписани дела към месец юли 2012 г. Във връзка въз основа на така изготвената справка, на основание чл. 80, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 311, т. 1 от ЗСВ административния ръководител с цитираната по-горе заповед е разпоредил да се извърши проверка за дейността на съдебния състав ръководен от съдия Николова за първите седем месеца на 2012 г. В резултат на извършената проверка е констатирано и допълнително извършените справки е констатирано, че за проверявания период от началото на 2012 г. до 6.08.2012 г., районният съдия Силвия Николова е приключила с акт по същество общо 32 броя граждански дела, като от тях само по 2 дела съдебните решения са постановени в срок. По останалите дела с от изготвената справка е констатирано забавянето над 1 месец след законоустановения срок по 10 броя дела, над 3 месеца 8 бр. дела, над 2 месеца 10 бр. дела и над 4 месеца по 2 бр. дела. На следващо място, със заповедта за наложеното на жалбоподателката дисциплинарно наказание административният ръководител е констатирал системно неспазване на началния час на насрочените от Николова съдебни заседания, при което е приел, че се касае до бездействие от нейна страна провокиращо негативно отношение на гражданите към цялостната организация и работа на съда, водещо до накърняване престижа на съдебната власт по смисъла на чл. 307, ал. 4, т. 4 от ЗСВ. В тази насока е констатирал, че за периода месец май 2012 г. - м. юли 2012 г. по повод оплаквания на граждани по 9 дела началният срок за отпочване на съдебното заседание е забавян от 25 минути до 1 час. По повод образуваното дисциплинарно производство, привлеченото към дисциплинарна отговорност лице е дало писмени обяснения на 3.09.2012 г., които са обсъдени от административния ръководител на съда. Въз основа на горните обстоятелства, е издадена Заповед № 48/23.10.2012 г. на председателя на Районен съд - Петрич, с която поради системно неспазване от страна на съдия Николова на сроковете визирани в чл. 235, ал. 5 и чл. 316 от ГПК за изготвяне на съдебните актове и неспазване на началния час на насрочените от нея съдебни заседания, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за извършени от нея дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 и т. 4 от ЗСВ й е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Така наложеното й наказание с 9 гласа "за", 5 "против" и 2 "въздържали се" от общо 16 присъствали членове на ВСС, с решение по т. 22.1 по Протокол № 51/29.11.2012 г. е потвърдено с обжалваното решение на Висшия съдебен съвет. От приложеното по делото извлечение от цитирания протокол се установява, че потвърдената от Висшия съдебен съвет заповед за налагане на дисциплинарно наказание е мотивирана с наложеното от административния ръководител най-ниско по тежест дисциплинарно наказание, което съответства на тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на нарушителя. От депозираното пред настоящата инстанция становище на председателя на РС Петрич се установява, че 10 /десет/ броя са дела по чл. 422 ГПК, които са преобладаващата част от гражданските дела в PC - Петрич, с оглед въведеното заповедно производство, 3 /пет/ дела са за развод, в т. ч и по взаимно съгласие, 2 /две/ дела за издръжка, 2 /две/ дела по КТ, 2 /две/ дела по ЗСПЗЗ, 1 /едно/ дело за делба, 2 /две/ дела по чл. 108 ЗС, 6 /шест/ иска по ЗЗД, 1 /едно/ дело за промяна на име по чл. 19 ЗГР и 1 /едно/ дело за разпределение на ползването по чл. 32 ЗС. При така установеното във фактическо отношение и след като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и законосъобразността на обжалваното решение, Върховния административен съд намира жалбата на Силвия Николова, срещу решението по по т. 22.1. от Протокол № 51/29.11.2012 г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 314, ал. 3 от ЗСВ е потвърдено наложеното със Заповед № 48/23.10.2012 г. на административния ръководител - председателя на Районен съд гр. Петрич дисциплинарно наказание "забележка" по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за неоснователна. Със жалбата си пред Върховния административен съд жалбоподателката не оспорва констатациите за неспазване на сроковете предвидени в процесуалните закони, както е посочено в заповедта на административния ръководител, нито това, че е закъснявала за отпочването на насрочените от нея съдебни заседания. Възраженията в тази насока са с оглед отдалечеността на мястото където живее от работното й място, както и фактическата и правна сложност на делата, които е следвало да решава. Висшият съдебен съвет, в изпълнение правомощията си по чл. 314, ал. 3 ЗСВ е потвърдил Заповед № 48/23.10.2012 г. на Мая Банчева - административен ръководител на Районен съд гр. Петрич, за налагане на дисциплинарно наказание "забележка" на Силвия Георгиева Николова, съдия в Районен съд - Петрич. Оспореният акт на ВСС е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, приет е с необходимото мнозинство и при наличието на изискуемият се от закона кворум. Спазени са административнопроизводствените правила и е приложен правилно материалният закон. Решението е мотивирано с всички съпътстващи актове по приемането му, включително с мотивите в заповедта на административния ръководител. Дисциплинарното нарушение с оглед приетите за установени фактически констатации вярно и точно е квалифицирано като такова по чл. 307, ал. 4, т. 1 и 4 ЗСВ, като същото е извършено виновно. Отчел е, че при налагане на наказанието, административният ръководител се е съобразил с тежестта на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и поведението на магистрата, съгласно чл. 309 от ЗСВ, поради което наложеното дисциплинарно наказание е законосъобразно. По същество, доказателствата по делото потвърждават изложените в заповедта на административния ръководител фактически и правни изводи и опровергават възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Дисциплинарното наказание е наложено във връзка с безспорно установени процесуални нарушения. Възражението на жалбоподателката, че административният ръководител неправилно е установил системно неспазване на процесуалните срокове при изготвяне на съдебните актове е неоснователно. От приложената по делото справка е видно, че от приключените 32 /тридесет и две/ дела през проверявания период, съдия Николова е забавила изписването на съдебните актове по 30 /тридесет/ дела. Действително няма обективно определен стандарт за оптималната натовареност на магистрата, но с оглед вида и характера на разглежданите дела приключването на съдебните производства следва да бъде в рамките на разписаните законови срокове, респективно в разумен срок. В конкретния случай с оглед на това, че се касае за работа на съдия в средно натоварен съд, че личната натовареност на същия за периода на проверката е в рамките на тази, с която са натоварени останалите магистрати от гражданската колегия на същия съд, дори и по-ниска, с оглед тежестта, вида и характера на разгледаните дела, при разпределени за първото полугодие на 2012 г. по общия ред 46 бр. граждански дела, от които приключени 37 дела и от тях със съдебен акт 32 дела, забавяне изписването на съдебните актове по 30 дела след установените в чл. 235, ал. 5 и чл. 316 от ГПК срокове, макар и инструктивни, правилно е квалифицирано от дисциплинарно наказващия орган като системност в неспазването на сроковете за изготвяне на съдебните актове по смисъла на чл. 307, ал. 4, т. 1 от ЗСВ и при съобразяване с разпоредбата на чл. 309 от ЗСВ е определено дисциплинарното му наказание. Основно изискване към магистрата при изпълнение на служебните му задължения е да реши с необходимото внимание и в разумен срок делата, които са му предоставени за разглеждане. Изложените доводи от жалбоподателя за забавяне изготвянето на съдебните актове по съображения за изключителна точност и задълбоченост на постановените от магистрата съдебни актове е въпрос на инстанционен контрол а не на твърдения. Що се касае до твърденията на жалбоподателя, че неспазването на началния час на насрочените от нея съдебни заседания се дължи на обстоятелството, че живее в Благоевград от където всеки ден пътува до работното си място в гр. Петрич, следва да се отбележи, че определянето на началният час на съдебните заседания е предоставено на дисциплинарно наказания съдия, съобразно личният й график и служебни ангажименти. Освен това, изборът на местоживеене и месторабота е личен момент който не следва да се отразява върху изпълнението на служебните задължения. Извън изложеното, спазването на началния час е признак на уважение и коректност към страните в процеса, както посочва в становището си и административният ръководител на жалбоподателката, в това число и на самата институция, при което закъснение от 30 минути до 1 час съществено накърнява нейния престиж. От изложеното всичко изложено по-горе Върховният административен съд намира, че са налице достатъчно доказателства обосноваващи извода на дисциплинарно наказващия орган за допуснато от страна на дисциплинарно отговорния за виновно неизпълнение на служебните задължения, изразяващо се в системно неспазване на установени процесуални срокове. В процесния акт, не е посочена формата на вината имаща значение единствено при определяне вида на дисциплинарното наказание. В случая същото, видно от оспорения акт, е определено по най-лекото по вид и тежест наказание. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, във връзка с чл. 323, ал. 3 от ЗСВ, тричленен състав на Върховният административен съд - шесто отделение,