Решение № 9608 от 26.8.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6129/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на "Максима България" ЕООД, ЕИК 131324923, гр. София, [улица], представлявано от управителя П. П., чрез адв. Вълков, срещу Решение 2240/05.04.2024 г., постановено по адм. д. 9954/2023 г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед 838/25.08.2023 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал. 4, във вр. с чл. 68д, ал. 1, предложение 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на касатора е забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика, като предоставя невярна и подвеждаща информация за намаление на цените на предлагани за продажба стоки (гел за пране Medix Alvina White&Color 3,3 л., 60 пранета, арт. номер 1272670, прах за пране ELVI Premium Care Elegant Sensation 50 пранета, арт. номер 1313867, препарат за съдове Medix Spring Freshness, арт. номер 0396693, прах за пране REX Jasmine color 18 пранета, арт. номер 1260648, препарат Medix обезмаслител пълнител 500 мл. арт. номер 0706599 и почистващ препарат Medix Universal Lilac Big Pack 1,4 л., арт. номер 0828207) в направено съобщение, като посочва по-висока предишна цена от реалната по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. 1 вр. чл. 68г, ал. 4 вр. чл. 68в от ЗЗП. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да обсъди представените от търговеца в рамките на административното производство справки за реализираните количества от стоката прах за пране REX Jasmine color 18 пр. арт. номер 1260648, от които се установява, че още на 19.03.2023 г. продуктът се е продавал на по-ниската цена от 6,19 лв. при предишна цена 7,99 лв. Поддържа се погрешна правна квалификация на нарушението, което е по чл. 65, ал. 1 вр. ал. 2 ЗЗП, а специалният състав изключва приложението на общия. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени административният акт. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. Станев, който претендира деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба, председателят на КЗП, не ангажира становище в тази инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в състав на Седмо отделение, намира касационната жалба за допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Установените от АССГ факти са следните: На 05.04.2023 г. служители от РД Монтана при КЗП осъществили проверка в магазин "Т-Маркет" в гр. Враца, жк Дъбника , кв. 119, комплекс РУМ, стопанисван от касатора, за резултатите от която е съставен Констативен протокол К-2742305. В него е отразено, че търговецът е направил съобщение за намаление на цените на различни видове стоки като на поставените пред тях етикети е посочил нова цена и предишна цена, която е зачертана и период на намалението. Изискани са справки за извършени продажби на 6 вида стоки за период от 30 дни преди датата на намалението на цените. Съпоставката между етикетите на проверените стоки и представените от търговеца справки показала следното: препарат гел за пране Medix Alvina XXL White & color 60 пранета: върху етикета пред стоката на 05.04.2023 г. е видима нова намалена цена 19,99 лв., предишна цена 23,69 лв., по фискален бон цената е 19,99 лв.; на 04.03.2023 г. и на 06.03.2023 г. продуктът е продаден на цена 14,99 лв.; препарат гел за пране Elvi Premium Care Elegant Sensation 50 пранета: на етикета пред стоката на 05.04.2023 г. е написана нова намалена цена 8,49 лв., предишна цена 11,99 лв., по фискален бон цената е 8,49 лв.; в периода 04.03.23 г. - 04.04.23 г. продуктът е продаван на цена 8,49 лв. препарат за съдове Medix Spring Freshness 450 ml: на етикета пред стоката на 05.04.2023 г. е видима нова намалена цена 2,39 лв., предишна цена 2,79 лв., по фискален бон цената е 2,39 лв. Върху етикета е посочено, че продуктът е в акция от 01.04.2023 г. до 30.04.2023 г.; В периода 01.03.2023 г. - 31.03.2023 г. продуктът е продаван на цена 2,79 лв., както и на цена 2,23 лв. от 14.03.2023 г. до 19.03.2023 г. препарат прах за пране REX color Jasminе & Jojoba 18 пранета: на етикета пред стоката на 05.04.2023 г. е видима нова намалена цена 6,19 лв., предишна цена 7,99 лв., по фискален бон цената е 6,19 лв. на 19.03.2023 г., 20.03.2023 г., 21.03.2023 г., 25.03.2023 г., 28.03.2023 г. и 01.04.2023 г. са извършени общо 7 продажби на цена 6,19 лв. препарат обезмаслител пълнител Medix 500 ml: на етикета пред стоката на 05.04.2023 г. е написана нова намалена цена 3,29 лв., предишна цена 3,79 лв., по фискален бон цената е 3,29 лв. Върху етикета е посочено, че продуктът е в акция от 01.04.2023 г. до 30.04.2023 г. Справката за периода 01.03.2023 г. - 31.03.2023 г. (месец преди началото на акцията) показала, че продуктът е продаван на цена 3,79 лв. в периода 11-13.03.2023 г. и 24-30.03.2023 г., както и на цена 2,45 лв. в периода 14-18.03.2023 г. почистващ препарат Medix Universal Lilac big Pack 1.4 л. на етикета пред стоката на 05.04.2023 г. е написана нова намалена цена 4,85 лв., предишна цена 5,65 лв., по фискален бон цената е 4,85 лв. Върху етикета е записано, че продуктът е в акция от 01.04.2023 г. до 30.04.2023 г. Справката за периода 01.03.2023 г. - 31.03.2023 г. (месец преди началото на акцията) показала, че продуктът е продаван на цена 5,65 лв. в периода 3-5.03.2023 г. и 21-24.03.2023 г.; на цена 4,99 лв. в периода 01-02.03.2023 г., както и на цена 4,52 лв. на 17.03.2023 г. В становище от 19.04.2023 г. касаторът пояснява, че периодът на разпродажбата на препарат прах за пране REX color Jasminе & Jojoba 18 пранета е започнал на 16.03.2023 г. Докладна записка изх. Ц-02-1267/03.07.2023 г. на главен директор на ГД "Контрол на пазара" при КЗП съдържа описание на установените факти и становище, че при извършване на дейността си "Максима България" ЕООД използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предложение 1 (съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща), във връзка с чл. 68 г, ал. 4 вр. чл. 68в от ЗЗП. Докладната записка е разгледана в т. 27 на заседание на КЗП, проведено на 14.07.2023 г. (протокол 24). Прието е решение, че "Максима България" ЕООД при упражняване на дейността си използва нелоялна търговска практика като предоставя невярна информация за предишната цена на стоките и че те се продават на намалени цени. Установено е увеличение на цените на четири вида от проверените стоки, а за два вида от тях не е приложено намаление. Прилагането на такава практика има за резултат и е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което средният потребител не би взел без използването й - нарушение на чл. 68д, ал. 1, предложение 1 (съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща) във връзка с чл. 68 г, ал. 4 вр. чл. 68в ЗЗП. Последвало издаване на оспорената Заповед 838/25.08.2023 г. на председателя на КЗП. При горната фактическа установеност първоинстанционният съд е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Решението е правилно. Предписанието на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП нормира две хипотези. Първата от тях включва едновременното наличие на: 1) търговска практика, свързана с предлагането на стоки и услуги; 2) съдържаща се в тази практика невярна и съответно подвеждаща информация, и 3) като резултат, респ. възможен такъв, да е взето търговско решение, което потребителят не би взел без използването на търговската практика. Преценката дали пазарното поведение на търговеца осъществява състава на заблуждаваща търговска практика се извършва за всеки отделен случай при съвкупна и обективна оценка на доказателствата. Изхожда се от средния добре информиран и сравнително наблюдателен и предпазлив потребител. Съгласно съображение 18 от Директива 2005/29/ЕО "критерият за "средния потребител" не е статистически, а националните съдилища и административни власти трябва да използват своята собствена преценка, за да определят типичната реакция на средния потребител в съответния случай. Касаторът не оспорва фактическите констатации в оспорения административен акт относно наличната върху етикета на всяка от предлаганите от него в търговския обект стоки информация за цената на съответния артикул тази, на която той се предлага за продажба в момента, и по-горе вдясно зачертана предишна цена. Съдържанието на съобщението за намаление на цените, начините, по които то се обективира и сроковете, за които се прилага, са предвидени в нормите на чл. 63 чл. 66 от ЗЗП. В разглеждания случай касаторът е съобщил на потребителите за намалението на цените съобразно чл. 64, т. 1 ЗЗП чрез надпис върху етикета на всяка от стоките на новата цена до предишната, която е зачертана. Предишна цена по смисъла на чл. 65, ал. 2 ЗЗП е най-ниската цена на стоката или услугата, която търговецът е прилагал през период, не по-кратък от 30 дни преди датата на намалението на цената в същия търговски обект, интернет страница или приложение. При безспорна установеност, че на 05.04.2023 г. касаторът в търговския обект в гр. Враца е направил съобщение за намалението на цените на шестте стоки чрез поставена върху етикетите им нова цена и предишна такава, която не е по-ниска от цената, на която те са продавани в 30-дневен период преди датата на намалението, първостепенният съд правилно заключава, че търговецът е предоставил на потребителите невярна информация за предишната тяхна цена, а оттук че те се предлагат за продажба с намаление. Неоснователен е касационният довод за необоснованост на решението - нито в административното, нито в съдебното производство от дружеството са посочени доказателства, че периодът на намалението на стоката прах за пране REX color Jasminе & Jojoba 18 пранета е започнал на 16.03.2023 г. при отразяване върху етикета върху стоката, че началната му дата е 05.04.2023 г. и при липсата на дори косвени данни за по-ранна дата на намалението на продукта в същия търговски обект, интернет страница или приложение. Намалението на цените на стоки, необходими в ежедневието и бита, е последователна търговска практика за мотивиране на средния потребител да вземе търговско решение за покупко-продажба. Той обаче трябва да разполага с вярна информация за параметрите на намалението, за да формира преценката си дали то е значително. Неизпълнението на задължението на касатора да съобщи намалението на цените на шестте стоки съобразно чл. 65, ал. 2 ЗЗП е обусловило представяне на невярна информация по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. 1 ЗЗП. Потребителят е привлечен от представянето на новата, по-ниска цена на стоката без да е наясно, че в предходните 30 дни тя се е продавала на същата и дори по-ниска цена, което го подтиква да вземе решение да закупи продукта. Описаната търговска практика променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, тъй като влияе отрицателно върху способността му да направи информиран избор, обуславящ търговското му решение да закупи стоката последица, която не би настъпила при липсата на разглежданата търговска практика. Като е обосновал извод за доказаност, че е осъществен фактическият състав на нелоялната заблуждаваща търговска практика по чл. 68д, ал.1, предл. 1 ЗЗП, която е забранена според чл. 68в вр. чл. 68г., ал. 4 ЗЗП, първостепенният съд е постановил решение, което не е засегнато от наведените в касационната жалба отменителни основания и следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение,