Решение № 12737 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9639/2010 г.

Решение № 12737 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9639/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Кремена Хараланова Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане, подадено от "Ливеда - Мед - 2000" ООД със седалище и адрес на управление гр. София, район "Триадица" ул. "Луи Майер" № 79б, представлявано от управителя Даниела Динкова Попова, за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила съдебно решение № 1057/27.01.2010 г., постановено по адм. дело № 11355/2009 г. на Върховен административен съд, Първо отделение, с което в касационно производство е оставено в сила решение № 27/07.05.2009 г. постановено по адм. дело № 7222/2008 г. на Административен съд - София град. Твърди се, че в производството пред ВАС е нарушено правото на участие и защита в открито съдебно заседание, проведено на 20.01.2010 г., на юридическото лице - подател на искането, поради което се претендира отмяна на постановеното от тричленния състав на ВАС касационно решение и връщане на делото на същия съд за разглеждане, при участието в открито съдебно заседание на "Ливеда - Мед - 2000" ООД. Ответникът по молбата за отмяна - Началник Митница Аерогара - София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ани Недялкова, моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, предвид липсата на предпоставки за отмяна на съдебното решение. Останалите страни - Началникът на Столична митница и Директорът на Дирекция "ОУИ" към ЦУ на НАП - София, не изразяват становище по искането за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Съгласно посоченото в искането основание на молбата за отмяна - чл. 239, т. 5 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично по причина на препятствие, което не е могла да отстрани, т. е. при нарушени процесуални права на страна по делото. Предмет на преценката за законосъобразност пред първата съдебна инстанция е било Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № Ф-10/20.12.2006 г. издадено от Началника на Митница Аерогара София, мълчаливо потвърдено при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от Директора на РМД - София. Видно от приложените по делото документи и по-конкретно списъците за призоваване на страните, протоколи от съдебни заседания и призовки, жалбоподателят "Ливеда - Мед - 2000" ООД със седалище гр. София е редовно призовавано за насрочените по делото открити съдебни заседания, включително при касационното обжалване на съдебното решение на Административен съд - София град по адм. дело 7222/2008 г., по което е образувано адм. дело № 11355/2009 г. на ВАС, Първо отделение, отмяна на издаденото, по което решение № 1057/27.01.2010 г. се претендира в настоящото производство. За насроченото по последното дело, открито съдебно заседание на 20.01.2010 г. - 14.00 часа, юридическото лице - касатор е редовно уведомено със съобщение, връчено на 7.12.2009 г., лично на процесуалния му представител. Видно от отбелязването в протокола, съставен за съдебното заседание, същото е проведено от касационния състав при съобразяване с правилото на чл. 142, ал. 1 ГПК, според което неявяването на редовно призована страна не е пречка за разглеждане на делото, към което съдът пристъпва след като разгледа делата, по които страните са се явили. До момента на приключване на съдебното заседание, проведено на 20.01.2010 г. /14.07 часа/, не се е явил законен или процесуален представител на дружеството, поради което същото правилно е проведено без участието на такъв, след повторното извикване на страните, отразени в списъка за призоваване и при съобразяване с изискването на чл. 142, ал. 1, предложение последно ГПК. Противно на становището, застъпено в молбата за отмяна, в случая не са налице данни правото на защита и участие в процеса на "Ливеда - Мед - 2000" ООД - гр. София, да е било възпрепятствано или ограничено. От представител на дружеството не е била подадена молба за отлагане на делото, поради наличието на препятствие за своевременното явяване на негов законен или процесуален представител по делото в часа обявен, като начален за разглеждането му на 20.01.2010 г. Липсват каквито и да било доказателства, пълномощникът на дружеството или представляващия го управител, да не са могли да вземат участие при разглеждането на делото или да упражнят друго регламентирано в закон право. Във връзка с наведените в молбата за отмяна, твърдения за изключително краткия период от време, в който делото е извикано на второ четене и разгледано в заседанието на 20.01.2010 г., следва да се отбележи, че само по себе си това обстоятелство, при липсата на данни относно броя на делата, насрочени за същата дата и час, и явилите се при тяхното разглеждане страни, не установява наличие на основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Още повече, че конкретно установеното времетраене на разглеждането на адм. дело № 11355/2009 г., не изключва възможността заседанието на 20.01.2010 г. да е проведено съгласно изискването на чл. 142, ал. 1 ГПК - след разглеждане на делата, по които страните са се явили, в какъвто смисъл е и отбелязването, направено в протокола съставен за съдебното заседание, имащ характера на официален свидетелстващ документ, установяващ посоченото обстоятелство. Предвид изложеното настоящият петчленен състав приема, че в случая не е налице основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение при условията на чл. 239, т. 5 АПК, поради което и предявеното искане, като неоснователно, следва да бъде отхвърлено. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,