Решение № 3649 от 24.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4211/2016 г.

Решение № 3649 от 24.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4211/2016 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Н. К. Д. и Т. К. Д. срещу Решение № 86 на Министерския съвет на Р. Б. от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "С.", ЛОТ 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (Е79) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (Е79) с общински път с. Н. Д.- с. Д." в землищата на гр. К. и с. Д. Г., община К., с. И. и с. М., община С., с. П., с. П., с. Л., с. Д. и гр. С., община Сандански, област Б., в ЧАСТТА, относно: недвижим имот № 029006, находящ се в землището на с. Д., ЕКАТЕ: 20105, община Сандански, област Б., описан в т. 61, с № 29.6 от Приложението към посоченото решение на Министерски съвет, целият с площ от 2 501 кв. м., от който се отчуждават 2 501 кв. м., при определено обезщетение от 2 292 лева. Искането в жалбата е да се отмени Решение № 86 от 11.02.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. в обжалваната част за описания имот по т. 61, с № 29.6. Алтернативно се иска да се измени атакуваното решение, в частта относно дължимото парично обезщетение за посочения имот, като се увеличи размера на същото и се постанови, че това обезщетение следва да бъде получено само от Н. К. Д. и Т. К. Д. Ответникът - Министерски съвет на Р. Б., в съдебно заседание, чрез юрисконсулт А. оспорва жалбата. Изразява становище за нейната неоснователност и иска съдът да потвърди решението на Министерския съвет като правилно и законосъобразно. Заинтересованите страни, Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез упълномощени процесуални представители оспорват жалбата и искат отхвърлянето й като неоснователна. Върховният административен съд, състав на трето отделение намира, че жалбата е подадена от надлежни страни - адресати на Решение № 86/2016 г. на МС в оспорената му част и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна. С Решение № 86 на Министерския съвет на Р. Б. от 11.02.2016 г. за държавна нужда са отчуждени имоти и части от имоти, частна собственост, подробно описани в приложението към т. 1 от решението по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици. Съгласно приложението, в гр. С. за обект "Автомагистрала "С.", ЛОТ 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (Е79) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (Е79) с общински път с. Н. Д.- с. Д." се отчуждава - недвижим имот № 029006, находящ се в землището на с. Д., община Сандански, област Б., описан в т. 61, с № 29.6 от Приложението към посоченото решение на Министерски съвет, целият с площ в размер на 2 501 кв. м., от който се отчуждават 2 501 кв. м., при определено обезщетение от 2 292 лева. За установяване правото на собственост върху имота, който се отчуждава, от жалбоподателите по делото са представени: Нотариален акт № 50, т. II, рег. № 2611, дело № 242/19.08.2010 г., вписан във входящия регистър на Службата по вписванията под № 1519/19.18. 2010 г., по силата на който Н. К. Д. и Т. К. Д., както и К. И. К. и Б. К. Д. са признати за съсобственици на земеделски земи, като в т. 11 е посочена Нива от 2. 501 дка, пета категория, местност Селището, имот № 029006, по плана за земеразделяне. По силата на Договор за доброволна делба от 19.08.2010 г. между съсобствениците, нотариално заверен с рег. № 2612/19.08.2010 г., акт 51, том II, вписан във входящия регистър на Службата по вписванията под № 1520/19.18. 2010 г., посоченият имот остава в съсобственост само на Н. Д. и Т. Д., в съотношение 1150/2501 кв. м. ид. части за Н. Д. и 1351/2501 кв. м. ид. части за Т. Д. С Решение № 250 от 25.04.2013 г. на Министерския съвет пътят А-3 "П. - Д. - Сандански - граница Гърция" е обявен за обект с национално значение и за национален обект. На 12.12.2015 г. Изпълнителният директор на Национална компания Стратегически инфраструктурни проекти е отправил Искане с изх. № 2452 от 12.12. 2015 г. до Министъра на регионалното развитие и благоустройството и относно отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на горепосочения обект и внасяне на предложение до Министерския съвет за решение в този смисъл, като същото е допълнено с изх. № 2495/11.01.2016 г. и изх. № 2578/27.01.2016 г. С. З. № РД-02-15-137 от 8.10. 2015 г. на Зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството е одобрен подробен устройствен план - парцеларен план за обекта. На 9.02.2016 г. в Министерски съвет е бил внесен съвместен доклад от Министъра на регионалното развитие и Министъра на финансите, с който е направено предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на горепосочения обект. За имотите - предмет на отчуждаване по Решение № 86 на Министерския съвет на Р. Б. от 11.02.2016 г. за обект А-3 "П. - Д. - Сандански - граница Гърция" е изготвен Оценителски доклад от м. 11.2015 г. на независим оценител за определяне на равностойно парично обезщетение на поземлени имоти в земеделска и урбанизирана територия, засегнати от ПУП - парцеларен план. Изготвянето на оценката е възложена на ДЗЗД "О. 2014 г. за автомагистрала С." с дата на възлагане 3.09.2015 г. В настоящия случай релевантният период по § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС е 3.09.2014 г. - 3.09.2015 г. Видно от доклада за процесния имот, поради липса на извършени сделки в службата по вписвания, равностойното парично обезщетение е определено по реда на наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) за определяне на цени за земеделски земи. В хода на съдебното производство с Определение от 05.05. 2016 г. по делото е назначена СОЕ, с вещо лице, което отговаря на изискванията по § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. С. същото определение жалбоподателите са предупредени изрично, че при невнасяне на депозита, експертизата ще бъде заличена. Определеният депозит не е внесен и експертиза не е изготвена, поради което с протоколно определение от 13.03.2017 г. съдът е заличил допусната по делото съдебно -оценителна експертиза. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема от правна страна следното: Решение № 86 е издадено от компетентен административен орган, съгласно чл. 34а, ал. 1 ЗДС, в кръга на неговите правомощия и има съдържанието, регламентирано в чл. 34б, ал. 1 ЗДС. П. издаването му са спазени административнопроизводствените правила в съответствие с процедурата по чл. 34а, във връзка с чл. 33 и чл. 34б ЗДС и чл. 34 ЗДС. З. ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството. Предложение до Министерския съвет за отчуждаване на имотите, между които и процесният, са направили министърът на регионалното развитие и министърът на финансите, с приложен към него съвместен доклад. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на ПУП, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 ЗДС. С. чл. 32, ал. 2, т. 3 от ЗДС в случай че не могат да се определят пазарните цени на имоти с подобни характеристики поради липса на извършени по-малко от две сделки в съответната служба по вписванията, равностойното парично обезщетение се определя по реда на: наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ - за земеделски земи, както правилно е процедирал и административният орган при определянето й. Определянето на стойността на дължимото обезщетение следва да стане по този ред, тъй като в относимия едногодишен период няма вписани сделки, отговарящи на изискванията на ЗДС, за землището, в което се намира процесният имот. Обезщетението за отчуждавания имот е правилно определено като размер и жалбата в тази част се явява неоснователна. В тежест на жалбоподателите е да установят твърденията си за незаконосъобразност на определения размер на обезщетението за отчуждената част от недвижимия имот, което в случая по делото не е осъществено. Конкретни възражения по отношение на метода и начина на изчисляване, приложен от административния орган, не са релевирани. Жалбоподателите не са оспорили представените от административния орган писмени документи. Същите не са поискали събирането на други доказателства и не са ангажирали такива. С оглед изложеното съдът намира, че в частта за определеното обезщетение жалбата следва да се отхвърли, като неоснователна. Настоящият състав счита, че жалбата срещу Решение № 86 на Министерския съвет на Р. Б. от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "С.", ЛОТ 3.3, в ЧАСТТА му, с която като собственици на процесния имот, са посочени Н. К. Д. и Т. К. Д., както и К. И. К. и Б. К. Д. е основателна. Въз основа на представения по делото Договор за доброволна делба от 19.08.2010 г., нотариално заверен под рег. № 2612/19.08.2010 г. и надлежно вписан в СВ, съдът намира за безспорно установено обстоятелството, че поземлен имот № 029006, находящ се в землището на с. Д., ЕКАТЕ: 20105, община Сандански, област Б., описан в т. 61, с № 29.6, в процесното решение е собственост само на Н. К. Д. и Т. К. Д. Въз основа на гореизложеното настоящият състав на ВАС, трето отделение приема, че Решението на МС в частта му, в която са вписани горепосочените четири лица като титуляри на правото на собственост върху имота, следва да бъде изменено, като за собственици на отчуждавания имот се впишат само жалбоподателите по делото. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,