Решение № 3049 от 9.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4332/2008 г.

Решение № 3049 от 9.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4332/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Давид Димитров Стефанов от гр. София, срещу решение № 351/03.12.2007 г. по адм. д. № 2807/2007 г. на Административен съд София-град, II отделение, 35 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на областния управител на област София по молбата му с искане да се издаде документ, от който да е видно, че описания недвижим имот находящ се в София няма държавен характер. Прието е, че към датата на подаване на искането за издаване на удостоверението, жалбоподателят е бил собственик само на 1/2 ид. част от имота, по влязло в сила съдебно решение по гр. д. № 1959/2003 г., а искането му е било да се издаде удостоверение, че целият имот няма държавен характер, поради което за адм. орган не е било налице възможност да удовлетвори искането. Освен това, наличието на висящ съдебен спор за собственост по друго гр. д. № 12064/2007 г. на 48 състав, СРС, заведен за целия имот от министъра на отбраната срещу жалбоподателя е пречка за издаването на удостоверението. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда се и довод, че вече не е налице висящност на гр. д. № 12064/2007 г. на СРС, тъй като същото е прекратено, за което се представя препис от определението. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение правилно е обосновано въз основа на събраните доказателства. Не е налице и материална незаконосъобразност. Искането отправено до областния управител, за издаване на удостоверението, законосъобразно е подведено от съда като такова по чл. 21, ал. 2 и ал. 3 АПК. Касае се за извършване на административна услуга - издаване на удостоверение, с което да се удостовери факт с правно значение. Наличието на висящ спор за собственост на имота по гр. д. № 12064/2007 г. на СРС е съществена пречка за издаване на удостоверението от областния управител, съгласно чл. 27, ал. 2, т. 3 АПК, както е приел съда. В настоящата инстанция се представя препис от протоколно определение по делото от 24.04.2008 г., от което е видно, че производството е прекратено. На преписа обаче липсва поставен печат от съда, че същото е влязло в сила, което означава, че и понастоящем е налице висящ спор. Дори определението вече да е влязло в сила, то не може да се третира като новонастъпило обстоятелство след постановяване на сега обжалваното решение, съобразно чл. 235, ал. 3 ГПК, тъй като законосъобразността на индивидуалния административен акт се преценява към момента на постановяването му, а именно м. януари 2007 г. С оглед изложеното, обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение