Решение № 1061 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1937/2013 г.

Решение № 1061 от 28.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1937/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за социално подпомагане срещу решение № 6016 от 12.11.2012 г. по адм. дело № 3086/2012 г. на Административен съд София - град, с което по жалба на Юлияна Борисова Ангелова е отменена негова заповед № РД 01-299/06.03.2012 г. за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение", довело до прекратяване на служебното правоотношение на държавната служителка. Иска се отмяна на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Ангелова оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Оспорването е процесуално допустимо и основателно. Отмяната на процесната заповед от АССГ е обоснована единствено със заключението, че държавната служителка, заемаща длъжността директор на дирекция "Социално подпомагане" - Пазарджик, е била дисциплинарно уволнена в нарушение на чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител. Прието е, че писмото, с което Ангелова е уведомена, че на 28.02.2012 г. от 14.30 часа в АСП може да бъде изслушана във връзка с докладна записка с вх. № 241-181/02.02.2012 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Пазарджик във връзка с неявяването й на работа за периода от 24.01.2012 г. до 30.01.2012 г. (за което дисциплинарно нарушение е наложено наказанието "уволнение"), е ненадлежно връчено. Този извод на съда обаче се опровергава с представеното в настоящото производство известие за доставяне. Видно от същото, писмо изх. № 94ЮЮ-12/23.02.2012 г. (л. 56 от делото на АССГ) е получено от служителката Ангелова на 24.02.2012 г., като положеният върху известието подпис е същият, който фигурира и върху известието за доставяне от 17.02.2012 г. (л. 57). С последното на служителката е връчено писмо изх. № 242-451/13.02.2012 г. (л. 54), с което е уведомена, че следва да представи писмени обяснения за неявяването си на работа за посочения по-горе период съгласно докладната записка. Получаването на същото това писмо от Ангелова е признато в депозирания от нея отговор (л. 55). По делото липсват доказателства, че органът по назначаването е бил надлежно уведомен за промяна на адреса за кореспонденция преди изпращането на второто писмо до служителката. При това положение следва да се приеме, че при така събрания доказателствен материал не са налице основания за отмяна на заповедта за дисциплинарно уволнение на формалното основание по чл. 93, ал. 2 от ЗДСл. Постановеното първоинстанционно решение подлежи на касиране, като делото следва да се върне за ново разглеждане, при което да се изясни налице ли е редовно връчване на поканата за изслушване (писмо изх. № 94ЮЮ-12/23.02.2012 г.) на посочения в известието за доставка адрес. За установяване на това обстоятелство АССГ не е дал указания съгласно задължението си по чл. 170, ал. 1 и чл. 171, ал. 4 от АПК, респективно не е събрал релевантните доказателства, а от отговора на този въпрос зависи приложим ли е чл. 93, ал. 2 от ЗДСл или спорът следва да се разгледа по същество. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,