Решение № 15672 от 18.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3853/2009 г.

Решение № 15672 от 18.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3853/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на общинското ръководство на СДС "Младост" - гр. София, подадена срещу решение № 1077 от 20.12.2008 г., постановено по адм. дело № 1980 от 2008 г. по описа на Административния съд - София - град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна (за която решението е неблагоприятно) и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 15, ал. 5 от Закона за общинската собственост (ЗОбС), образувано по жалба на Общинския съвет на СДС - район "Младост" - гр. София, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № РД-58-11 от 4.03.2008 г. за прекратяване на договор за наем на общински недвижим имот, находящ се в ж. к. "Младост-2", бл. 207, вх. "1", със застроена площ 95 кв. м, издадена от кмета на район "Младост". Преценявайки законосъобразността на обжалваната заповед на основанията за отмяна, поддържани от оспорващия, въз основа на представените от страните доказателства и приложимия закон, съдът е приел, че жалбата е неоснователна. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От доказателствата по делото, събрани редовно в производството пред административния орган, които имат на основание чл. 171, ал. 1 от АПК доказателствена сила и преда съд, е установено, че между страните е сключен наемен договор на 1.02.1999 г. за процесния недвижим имот, като имотът е предоставен на наемателя за извършване на обществена, политическа, културна и социална дейност. В т. 8 от договора страните са се споразумели, че "наемателят няма право да извършва друга дейност освен посочената в договора (клубна дейност), като при нарушение договорът се прекратява без предизвестие". Към административната преписка са приложени анекси за продължаване на срока на договора за наем, като с последния анекс, подписан между страните на 13.01.2005 г., договорът за наем е продължен за три години, считано от 1.02.2005 г. От приложения констативен протокол № 4 от 19.01.2008 г., съставен от служители на общинската администрация на район "Младост", е установено, че отдаденото под наем помещение на политическата партия функционира като ресторант и се стопанисва от търговско дружество "Амиго Хаус" ООД, представлявано от Йордан Р. Иванов - изпълнител по сключен договор за възлагане на оперативно управление от 6.04.2007 г. с общинското ръководство на партията. При тези установени обстоятелства по административния спор обосновано и законосъобразно съдът е приел, че наемодателят - район "Младост" - гр. София, е приложил разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 8 и чл. 15, ал. 4 от ЗОбС за прекратяване на наемния договор при действително установени факти от значение за случая - т. е. "при други основания, установени в договора", за конкретния случай в т. 8 във вр. с т. 3 от договора за наем, както законосъобразно е приел съдът. Жалбоподателят като наемател е нарушил условието на т. 8 от договора за наем - предоставеното помещение за клубна дейност на политическата партия на основание чл. 14, ал. 4 ЗОбС не е ползвано за нуждите на общинското ръководство на СДС - район "Младост", като наемното правоотношение законосъобразно е прекратено по реда на чл. 15, ал. 4 от ЗОбС. Следва да се отбележи също, че е сключен срочен договор за наем (на основание анекса от 1.02.2005 г.) за помещение - общинска собственост, по реда на чл. 14 от ЗОбС, който срок е изтекъл на 1.02.2008 г. - т. е. преди издаването на обжалваната заповед. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,