Решение № 480 от 4.01.2011 г. на ВКС по н. д. № 2368/2011 г.

Решение № 480 от 4.01.2011 г. на ВКС по н. д. № 2368/2011 г., II н. о., НК, докладчик председателя Лидия Стоянова Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия М. К. М. против присъда № 100/07.06.2011 г. по въззивно нохд № 101/2011 г. на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че е необоснована, неправилна и постановена при съществено нарушение на процесуалните правила-основания, които са посочени, но не са конкретизирани и обосновани с данни, които ги подкрепят. Прави се искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати нарушения, поради което жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Сливенският окръжен съд с присъда № 7/25.03.2011 г. по нохд № 302/2009 г. признал подсъдимия М. К. М. за невиновен в това на 17.08.2007 г. в гр. Котел да е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на малолетните деца - С. Ч. и Р. П., поради което го оправдал по обвинението по чл. 149, ал. 5, т. 1 вр. ал. 1 НК. Бургаският апелативен съд с обжалваната нова присъда по въззивно нохд № 101/2011 г. отменил присъдата на първоинстанционния съд и признал подсъдимия М. за виновен по обвинението по чл. 149, ал. 5, т. 1 вр. ал. 1 и при предпоставките по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, изпълнението на което наказание отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години от влизане на присъдата в сила. Въззивният съд по повод протеста на прокурор от окръжната прокуратура извършил проверка не само по доводите, но и изцяло на правилността на първоинстанционния съдебен акт. Направил анализ и оценка на събрания по предвидения процесуален ред доказателствен материал и изложил приетата за установена фактическа обстановка. Правните съображения основал на данните за обективираното поведение на подсъдимия при конкретната фактическа обстановка. Въз основа на решението да постанови нова осъдителна присъда според правомощията си по чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК изготвил съдебен акт като инстанция по същество със съдържание според предписанията по чл. 339, ал. 3 вр. чл. 305, ал. 3 НПК. Не е допуснал нарушения на процесуалните правила, които да са довели до неправилност при формиране на съдийското убеждение. Възраженията за необоснованост не следва да бъдат разглеждани, защото съответствието на фактическите положения, приети от инстанцията по същество за установени поради липса на доказателства или неправилната им оценка не подлежат на касационен контрол. С касационното решение не могат да се приемат различни и да се заменят с нови след като необосноваността не е предвидена като самостоятелно касационно основание. Липсата на конкретни нарушения на процесуалните правила в жалбата на подсъдимия, както и на доводи, които да ги подкрепят, дава възможност за проверка само за наличието на такива процесуални нарушения, допускането на които води до опорочаване на наказателното производство и на самия съдебен акт, защото винаги ще се поражда съмнение, че резултатът от разглеждането на делото е щял да бъде различен от приетия. Затова с оглед съдържанието на жалбата проверката е само относно наличието на процесуални нарушения, които да са се отразили върху съдържанието или да са довели до ограничаване процесуалните права на страните. Такива не бяха констатирани при проверката на извършените и отразени в протоколите процесуални действия. Спазени са изискванията за провеждане на досъдебно производство съобразно вида на престъплението, делото е разгледано от компетентния по правилата на местната подсъдност съд с участието на законен състав и при стриктно спазване на предвидения в НПК ред за провеждане на процесуалните действия. Не са нарушени права на подсъдимия от предвидените в чл. 55 НПК, или на друга, участвала в наказателното производство, страна. Жалбата съгласно чл. 351, ал. 1 НПК трябва да съдържа не само касационното основание, но и да бъдат посочени конкретни мотивирани доводи за отмяна или изменение на присъдата, допълнени при необходимост при условията на чл. 351, ал. 3 НПК, въз основа на които да се извърши касационната проверка. Не е предвидено задължение за служебна проверка извън случаите на констатация за допуснати процесуални нарушения с характер на безусловни. Само въззивният съд като инстанция по същество съгласно разпоредбата на чл. 314 НПК има задължение да провери изцяло правилността на присъдата независимо от липсата на мотивирани доводи. Предвид изложеното като намира, че няма основания за отмяна или изменение на въззивната нова присъда Върховният касационен съд, второ наказателно отделение на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК