Решение № 13709 от 16.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3839/2010 г.

Решение № 13709 от 16.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3839/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на ЕТ "ИРА-79-Цветан Стойков" от гр. Видин, представляван от Цветан Йорданов Стойков, срещу решение № 1/21.01.2010 г. по гр. д. № 142/2009 г. на Административен съд - Видин. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ от касатора, за сумата 35000 лв., представляваща претърпени от него имуществени вреди от община Видин, поради издаването от нея на разрешение за поставяне на обект по реда на чл. 56 ЗУТ като преместваем обект върху терен частна общинска собственост. Този терен се намира пред "кафе-аператив и магазин", застроен на 129 кв. м. собственост на ищеца. Съдът приел, че разрешението по чл. 56 ЗУТ е било за преместваем обект, което обаче е било нарушено от ищеца, като е изпълнил строежа в нарушение, по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Разрешението по чл. 56 ЗУТ след обжалването му е влязъл в сила акт. Не се установило наличието на предпоставки за ангажиране отговорността на община Видин, както не се установило и действие или бездействие, което да е пряко и непосредствено в причинна връзка с премахването на незаконния строеж. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Правилно съдът е приел, че при липсата на един от елементите на фактическия състав на чл. 1 ЗОДОВ не може да се реализира отговорността на община Видин. Касаторът е получил разрешение за поставяне на временен обект за срок от 20.04.2005 г. до 31.12.2005 г., представляващ дървен навес пред заведението му, преместваем обект. Разрешението е издадено по реда на чл. 56 ЗУТ от Главния архитект на община Видин под № 35/20.04.2005 г. Този адм. акт не е отменен по надлежния ред. Касаторът в нарушение на разрешението изгражда обект, който представлява незаконен строеж, за който се изисква съответно строително разрешение. При липсата му, строежа е незаконен, за което е налице констатация и съставяне на два акта от органите на строителния контрол, а впоследствие строежа е бил и премахнат. От това следва, че не е налице нито незаконосъобразен акт, нито незаконни действия на служителите в община Видин, при и по повод възложената им адм. дейност, поради което не може да се ангажира и тяхната отговорност по реда на чл. 1 ЗОДОВ, както правилно съдът е приел. С оглед изложеното, обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение