Решение № 799 от 26.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3597/2008 г.

Решение № 799 от 26.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3597/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената от С. М. Т. от гр. С., чрез процесуалния си представител- адвокат г., молба за отмяна на влязлото в сила решение № 541 от 22.05.2008 г. по гр. д. № 1* по описа за 2007 г. на Върховния касационен съд. Твърди, че-в образуваното касационно производство, тя не е била надлежно представлявана, тъй като упълномощения от нея адвокат е починал преди съдебното заседание, като за това тя е научила едва след постановяване на съдебния акт, когато след получаване на уведомлението от съда се е опитала да осъществи контакт с него. В тази връзка представя препис-извлечение от акт за смърт № 203 от 19.04.2007 г. Срещу така молба е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 306, ал. 3 от ГПК от ответницата Е. А. П., с който се оспорва основателността на подадената молба и се иска тя да бъде оставена без уважение. Ответникът П. Я. Т. не взема становище. В съдебно заседание се явява процесуалния представител на молителката, който поддържа подадената молба. Лично се явява и ответницата П, с адвокат К, които оспорват подадената молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на III г. о., след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното: По допустимостта на подадената молба за отмяна -съдът се е произнесъл с определение от 31.10.2008 г. За бъде основателна молбата за отмяна, подадена по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, следва молителят да установи, че влязлото в сила решение е постановено в производство, по което на страната е отнета възможността да участва по делото, било поради нарушаване на съответните установени от процесуалния закон правила за призоваване, било поради създадена от непредвидени обстоятелства, които тя не е могла да преодолее, обективна невъзможност да се яви в процеса или когато е била ненадлежно представлявана. В случая не е налице нито една от така изброените хипотези. Съображенията за това са следните: С решението, чиято отмяна се иска е оставена без разглеждане касационната жалба на С. М. Т. и П. Я. Т. срещу въззивно решение № 550 от 28.12.2006 г. по гр. д. № 329/06 г. на Софийски окръжен съд в частта относно иска за обезщетение за ползване в размер на 3 000 лв. като недопустима/с оглед разпоредбата на чл. 218а, ал. 1, б. "а" от ГПК (отм.), а в останалата част решението е оставено в сила / в частта, с която са осъдени С. М. Т. и П. Я. Т. да предадат на Е. А. П. владението и собствеността върху 565 кв. м. от собствения на последната поземлен имот, описан в н. а. № 24, т. II. № 1306/98 г., заключени в линия по т. Б, В, г., Л, К, Й, И, З, Б по скицата на заключението на две от вещите лица от тройната съдебно-техническа експертиза, представляваща неразделна част от решението и са осъдени да премахнат панелната сграда от 49 кв. м., построената в описаната част от имота/. Производството пред касационната инстанция е било образувано през март 2007 г., като за насроченото на 23.04.2008 г. съдебно заседание-страните са били уведомени чрез ДВ бр. 23 от 29.02.2008 г. В материалите на образуваното пред ВКС гр. д. № 1* по описа за 2007 г. не се съдържа пълномощно, от което да е видно, че касаторката С. М. Т. е упълномощила адвокат, който да я представлява. Такова пълномощно не е представено и към подадената молба за отмяна. В този смисъл твърдението, че тя е упълномощила адвокат П да я представлява по гр. д. № 1* по описа за 2007 г. на ВКС е недоказано. Независимо от горното, дори и да се приеме, че е налице такова упълномощаване, от представения препис-извлечение от акт за смърт № 203,се установява, че П. П. е починал на 19.04.2007 г., т. е. - непосредствено след образуване на касационното производство и преди надлежното призоваване на страните по реда на чл. 218д от ГПК (отм.) - чрез Държавен вестник, за насроченото съдебно заседание. Законоустановеният ред за призоваване на страните по делата, които се разглеждат от Върховния касационен съд е чрез обнародване в Държавен вестник до всяко първо число на месеца дните, в които ще се заседава през следващия месец, и подлежащите на разглеждане дела. В случая- за проведеното на 23.04.2008 г. съдебното заседание- страните са били редовно уведомени. За да е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. първо от ГПК, следва да се установи, че страната е била лишена от възможност да участва в разглеждането на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в процеса, а в случая това не е така. Не е налице и липса на надлежно представляване по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Както по-горе вече беше посочено, по делото няма доказателства - страната да е упражнила правото си да упълномощи процесуален представител. Дори и да се приеме за вярно твърдението на молителката Т., че тя е упълномощила адвокат П да я представлява, с оглед безспорно установената дата на смъртта му, то това е могло да стане до 19.04.2007 г. От тази дата до датата на редовното й призоваване за съдебно заседание/29.02.2008 г./, дори и от датата на уведомлението й/29.02.2008 г./ до датата на съдебното заседание /23.04.2008 г./ - страната е разполагала с достатъчно време, през което - ако е желаела е могла да положи необходимата грижа за защита на правата си, като потърси пълномощника си, да прецени интереса си и евентуално да ангажира друг адвокат. По делото по никакъв начин не беше доказано наличие на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее- по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Обратно- установи се, че неучастието на молителката в касационното производство -е резултат на собственото й процесуално бездействие, поради което не е налице основание за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. С оглед на гореизложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение