Решение № 15879 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15471/2008 г.

Решение № 15879 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15471/2008 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Елена Еол Спасова, Силвия Костадинова Спасова и Тодор Костадинов Спасов всички от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Павел Генчев, против решение от 17.10.2008 г. по адм. дело № 1664/2008 г. на Административен съд София - град, II отделение, 30 състав. В касационната жалба е направено искане за отмяна на оспорваното решение, като са изложени аргументи за неправилност на съдебният акт, изразяващи се в противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба - кмета на Столична община район "Искър", представлявана от юрисконсулт Огняна Иванова, изразява в писмено становище съображения относно неоснователността на касационните възражения и иска да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура в хода на съдебното производство дава заключение за неоснователност на касационните възражения и пледира за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд - състав на трето отделение, намери, че касационната жалба е редовно подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна поради, което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред административният съд е заповед № 141/20.02.2008 г. на кмета на район Искър, Столична община, с която се нарежда прекратяване на наемните правоотношения с жалбоподателите, по отношение на недвижим имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, ж. к. Дружба 1, бл. 89, вх. Б, ет. 7, ап. 43. Съдът е приел, че административният акт е издаден на основание чл. 46, ал. 2 от ЗОбС във връзка с чл. 33, ал. 1, т. 1 от Наредбата за реда и условията за управление на общински жилища и е мотивиран с факта, че за имота има неплатени суми по наеми към общината за периода от 15.04.2006 г. до 14.02.2008 г. и задължения към експлоатационните дружества за повече от 12 месеца. С решението е посочено, че оспорваният акт е издаден от компетентен административен орган, в пределите на неговата власт, в предвидената от чл. 59 АПК и чл. 18 форма и съдържание в съответствие с материалния и процесуалния закон. Също така е установено, че липсват писмени доказателства за уреждане на собствеността на жилището и промяна на неговия собственик и имотът е собственост на Столична община. Така приетото е правилно. Първоинстанционният съд въз основа на събраните доказателства и съгласно чл. 46, ал. 2 от ЗОбС във вр. с чл. 33, ал. 1, т. 1 от Наредбата за реда и условията за управление на общинските жилища е направил своите правни изводи. Въпреки твърдения от жалбоподателите спор за собственост върху процесното жилище, същите не са представили Заповед на областния управител за продажба на общински жилищен имот на основание § 12 от ППЗДС (отм.) и договор за покупко-продажба на имота. Въпреки бездействието на областния управител, фактическия състав по преминаване на собствеността на процесния имот върху жалбоподателите не е бил завършен с издаването на съответния акт и подписването на договор. Обосновано съдът е приел, че към момента на издаване на оспорената заповед № 141/20.02.2008 г. на Кмета на район Искър, Столична община за прекратяване на наемните отношения, жалбоподателите са били в нарушение на Наредбата, изразяващо се в неплащане на наемна цена и консумативни разноски за повече от шест месеца, като това не е оборено с надлежни доказателства. При така установената фактическа обстановка, която съда е преценил съобразно представените по преписката и събрани в съдебното производство доказателства е постановил законосъобразно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,