Решение № 8517 от 15.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14915/2010 г.

Решение № 8517 от 15.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14915/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район "Аспарухово" при община Варна, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Светлана Маринова, срещу решение № 1934/5.10.2010 г., постановено от Административен съд - Варна, трето отделение, ХХIV състав по адм. д. № 2283/2010 г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и необосновано - касационни отменителни основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Тодор Стефанов Ангелов не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Тодор Стефанов Ангелов, против мълчалив отказ на кмета на район Аспарухово при община Варна да му издаде заповед на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, придружена със скица за новообразуван имот № 757, с площ от 809 кв. м. по плана на новообразуваните имоти на м. "Боровец юг", к. р. 403, землището на с. Галата, община Варна. С оглед представените с преписката документи, съдът е установил, че административното производство е започнало по молба на жалбоподателя от 19.04.2010 г., адресирана до кмета на общината, за издаване на заповед и скица на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за процесния имот след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Общо подадените от него молби са за единадесет имота, но предмет на съдебен контрол по конкретното дело е било искането относно имот № 757, с площ от 809 кв. м. С писмо от 03.05.2010 г., получено от жалбоподателя на 08.05.2010 г. той е уведомен, че следва да представи: решение на поземлена комисия; удостоверение за наследници и скица на имота, както и да заплати такса в размер на 50 лева за издаване на документа и такса от 15 лева за издаване на скица. Изрично поисканите му документи, жалбоподателят в първоинстанционното производство е депозирал с нарочна молба от 17.05.2010 г., но е отказал да заплати определените му такси, позовавайки се на разпоредбата на чл. 12, ал. 3 от АПК. В тази връзка, с писмо от 04.06.2010 г. изпратено му от заместник-кмета на район "Аспарухово" е пояснено, че се касае за местни такси, утвърдени съгласно Наредба на Общински съвет - Варна и ако същите не бъдат заплатени, искането няма да бъде разгледано. Между страните липсва спор, че жалбоподателят не е внесъл поисканите му местни такси, а е оспорил мълчаливия отказ за издаване на заповедта и скицата към нея. Установеното от фактическа страна налага извод, че в случая е налице мълчалив отказ за издаване на административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, а не такъв за извършването на административна услуга по смисъла на ал. 3, както правилно е приела и първата инстанция. Незаконосъобразен обаче е направеният от съда краен извод за основателността на подадената жалба. Постановеното решение е неправилно, като издадено в противоречие с приложимия материален закон. Съгласно § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху новообразуваните имоти се извършва със заповед на кмета на общината. Законовата норма е детайлизирана с разпоредбата на чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, визираща съдържанието на самата заповед и задължителното прилагане към нея на скица на имота. Следователно заповедта по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ с приложената към нея скица е акт, финализиращ процедурата по възстановяване на собствеността върху новообразувани имоти и представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. В случая не може да намери приложение нормата на § 16, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, регламентираща освобождаването на правоимащите лица от заплащане на такса, но само по съдебни производства по ЗСПЗЗ. Наред с това, противно на застъпеното от решаващия състав становище неприложимо е и правилото на чл. 12, ал. 3 от АПК, на което се позовава Тодор Ангелов в хода на административното и първоинстанционното съдебно производство, доколкото визира събирането на държавни такси. В случая от инициатора на административното производство е поискано заплащане на местна такса, предвидена в Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Варна. В т. 5.18, б."В" от приложение № 2 е посочено, че при приемането и обработването на искания, молби и жалби, свързани с издаване на заповед за придобиване право на собственост върху земя по § 4 от ЗСПЗЗ, се заплаща такса от 50 лева. Отделно от това в чл. 56, т. 1 от Наредбата е предвидена такса в размер на 15 лева за издаване на скица за недвижим имот. Дължимостта на двете такси от местно значение е определена в подзаконов нормативен акт, чието изпълнение е задължително, както за административния орган, така и за жалбоподателя, подател на молбата за издаване на заповед по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В този смисъл невнасянето на определените такси, изключват възможността да се приеме за незаконосъобразен оспореният мълчалив отказ на кмета на район "Аспарухово" да издаде поискания акт. Следователно като е уважил подадената срещу него жалба, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. С оглед на тези доводи и при изяснен спор от фактическа страна, следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,