Решение № 4600 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15898/2014 г.

Решение № 4600 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15898/2014 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Никол Ивова Георгиева от гр. София, със съгласието на своята майка и законен представител Надежда Георгиева, подадена чрез пълномощник, против решение № 7014 от 19.11.2014 г., постановено по адм. д. № 7247/2014 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Георгиева срещу заповед № 1171 от 3.07.2014 г. на директора на 9-та Френска езикова гимназия "Алфонс Дьо Ламартин", гр. София. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, счита същото за постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. В касационната жалба повторно релевира доводи за незаконосъобразност на административния акт, изложени и пред първоинстанционния съд. Според касатора, съдът е достигнал до неправилен извод за законосъобразност на заповедта, тъй като е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, липсват конкретни мотиви. Съдът не е съобразил и принципа за съразмерност на наложеното наказание. Иска решението да бъде отменено и спорът - решен по същество, с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът - директорът на 9-та ФЕГ "Алфонс Дьо Ламартин", оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото няма спор за факти. Решаващият съд е установил правилно и съобразно доказателствата фактическата обстановка, която касационната инстанция изцяло възприема. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е заповед № 1171 от 3.07.2014 г. на директора на 9-та Френска езикова гимназия "Алфонс Дьо Ламартин", гр. София, с която на ученичката от 10-ти "е" клас Никол Ивова Георгиева е наложено наказание "преместване в друго училище" за срок от една учебна година, за нарушение по чл. 61, т. 4 и чл. 62, т. 6 от Правилника за устройството и дейността на 9-та ФЕГ - София, за това, че е участвала в създаването и разпространяването в You Tube на видеоклип с песен с обидно съдържание, уронващо авторитета и достойнството на гимназията и на нейните учители. При решаване на спора съдът е обсъдил подробно данните по административната преписка и въз основа на точен анализ на доказателствения материал е достигнал до правно обоснования извод за законосъобразност на заповедта на директора на 9-та ФЕГ - гр. София. Изводите на съда за спазване на процесуалните правила при налагане на наказанието на ученика кореспондират с доказателствата по делото. Правилно съдът е приел, че уредената в закона административна процедура има за цел да гарантира правото на ученика и неговите родители да защитят интересите си в производството по налагане на наказание от вида на изброените в чл. 139, ал. 1 от ППЗНП. По делото не се спори, че преди налагане на наказанието поведението на ученичката Никол Георгиева многократно е обсъждано с родителите й. След подробен анализ на релевантните за спора факти и обстоятелства, предвид разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 4, чл. 140 - чл. 140д ППЗНП, чл. 61, т. 4 и чл. 62, т. 6 от Правилника за устройството и дейността на 9-та ФЕГ, съдът е отхвърлил оспорването. Неоснователно е касационното възражение, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ППЗНП, тъй като липсва предложение за наказание от Педагогическия съвет. От приложения протокол № 13 от 26.06.2014 г. е видно, че е проведено заседание на ПС на училището в присъствието на жалбоподателката и нейните родители, проведени са разисквания и е взето решение (предложение) на ПС за налагане на конкретно наказание. Съответен на доказателствата е изводът, че е спазена и разпоредбата на чл. 140г, ал. 1 ППЗНП - родителите са уведомени за поведението на дъщеря си, тъй като още на 12.06.2014 г. е проведена среща на родителите с директора, заместник-директора и класния ръководител. Неоснователно е възражението за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на заповедта, тъй като не е определен докладчик по преписката в съответствие с чл. 140г, ал. 2 ППЗНП. Съдът обосновано е приел, че на проведено на 13.06.2014 г. заседание на Комисията за превенция и борба с противообществените прояви е избран докладчик - г-жа М. Шопова, старши учител по химия. В съответствие със закона и приетите писмени доказателства, неоспорени от жалбоподателката, съдът правилно е приел, че в хода на производството не са допуснати такива съществени нарушения на процедурните правила, които да опорочат административния акт до степен, водеща до неговата отмяна. Спазени са разписаните в подзаконовия нормативен акт изисквания за своевременно уведомяване на родителите, Дирекцията за социално подпомагане, за изслушване на жалбоподателката, родителите й, застъпниците й, обсъдени са становището на Дирекцията, на КПБПП. Изслушан е и определения докладчик, коментирани са писмата на съученици, изразени са и са обсъдени мнения на преподаватели. Съдът правилно е заключил, че целта на заложените нормативни изисквания, с оглед изясняване на характера и тежестта на допуснатото нарушение, са да изслуша и ученика, и неговите родители; да изиска предварително становище на Дирекцията за социално подпомагане като гаранция за защита правата на детето. Родителите са уведомени на 12.06.2014 г., което е удостоверено с нарочен протокол, подписан от тях, поради което органът по никакъв начин не е ограничил участието им в производството. Неоснователен е касационният довод, поддържан и пред първоинстанционния съд, че заповедта не е мотивирана, поради което е издадена в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Както правилно е приел в изводите си първоинстанционният съд, заповедта съдържа фактически и правни основания, въз основа на които е наложено наказанието на Никол Георгиева. В оспорения акт е посочено конкретното поведение на ученичката, което правилно е квалифицирано като нарушение на чл. 61, т. 4 от Правилника за устройството и дейността на 9-та ФЕГ, гр. София - "Ученикът няма право да накърнява с поведението си авторитета и достойнството на учителя", както и на чл. 62, т. 6 от същия Правилник - "Ученикът е длъжен да съхранява авторитета и развива традициите на Френската гимназия". В съответствие с чл. 135, ал. 3 от ППЗНП, тези задължения кореспондират със задълженията на ученика, така както са регламентирани в чл. 135, ал. 1, т. 1 и т. 5, пр. първо от ППЗНП. Безспорно е, че каченият в социалната мрежа видеоклип, създаден и разпространен от жалбоподателката Никол Георгиева, е с мерзко съдържание за учителите от гимназията, в която тя учи; съдържа предизвикателност и арогантност; обидно послание към конкретни преподаватели. След обстоен анализ на наличните по делото доказателства, съдът обосновано е посочил, че поведението на ученичката правилно е квалифицирано като тежко нарушение, с оглед на създаването и съдържанието на разпространения текст, засягащ грубо авторитета и достойнството на назованите в него учители и авторитета на Френската езикова гимназия; начинът му на разпространение в интернет пространството в продължение на половин година. Оспорената заповед е издадена и въз основа на съображенията (мнения, изказвания) на членове на Педагогическия съвет, обективирани в протокол № 13/26.06.2014 г., които се считат за неразделна част от мотивите на акта. Правилен е първоинстанционният извод, че при определяне вида на наложеното наказание органът, в хода на административното производство, е обсъдил и съобразил упоритостта в демонстративното и предизвикателно поведение на Никол Георгиева, проявявано назад във времето, за което тя е наказана със забележка. Това наказание е отменено, за да се даде шанс на ученичката да осмисли и поправи поведението си. Тази възможност не е използвана от жалбоподателката и тя е продължила с поведението си да накърнява грубо както авторитета на гимназията, така и достойнството на нейните учители. Конкретното поведение не е проява на моментно хрумване или внезапна емоция. Това е подготвен процес, осъзнато поведение и целенасочено търсен ефект. От данните по делото е установено по безспорен начин, че предходните многобройни срещи и разговори с преподавателите и директора във връзка с минали негативни прояви не са обострили нейната самокритичност и очакван положителен ефект в поведението й не е настъпил. Обоснована и съответна на материалноправните норми е преценката на съда за осъществяване на предпоставките за налагане на наказание по чл. 139, ал. 1, т. 4 ППЗНП. Цитираната разпоредба предвижда, че за неизпълнение на задълженията си, определени с този правилник и с правилника за дейността на училището, ученикът се наказва с преместване в друго училище. Съгласно чл. 140б ППЗНП видът и срокът на наказанието се определят, като се отчитат видът, тежестта на нарушението и личностните особености на ученика, като наказанията по чл. 139, ал. 1, т. 4 и 5 се налагат като крайна мярка при тежки или системни нарушения. При съобразяване на високата степен на засягане на обществените отношения, свързани с дължимото уважение и почит към учителите и училището, чрез създаване и разпространяване в социалната мрежа на текст, засягащ изключително грубо достойнството на учители и авторитета на ФЕГ, съдържащи своеобразни призиви за агресия, както и демонстративно показване на заповедта за отмяна на наложеното й предходно наказание (целящо внушение с примерно съдържание "нищо не може да ми направите, не ми пука"), продължителността и начина на разпространение, административният съд е достигнал до правилния извод за извършено тежко нарушение на правилата за поведение на ученика и задълженията му, както са предписани в Правилника на гимназията. Наложеното наказание е съобразено с тежестта на нарушението, личността и поведението на жалбоподателката, както и с обществения интерес. То е съразмерно на поведението на Георгиева, предвид преследваната цел за постигане на лична и генерална превенция. Предприетата мярка е пропорционална като съответстваща на значимостта на заложените общественозащитими цели. Наказанието съответства на тежестта на нарушението и не надхвърля целта на закона. Административният съд, след анализ на поведението и изявленията на жалбоподателката, обосновано е приел, че преместването й конкретно в 18 СОУ е съобразено с авторитета и репутацията на това училище, с осигуряване на възможност ученичката да не се откъсва от учебния процес по френски език, поради което правата на Никол Георгиева за осъществяване на нормален учебен процес не са нарушени. Като е отхвърлил жалбата, Административният съд София-град е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд