Решение № 8457 от 8.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11646/2014 г.

Решение № 8457 от 8.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11646/2014 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР - гр. Варна чрез юриск. Георгиев срещу решение № 1549 от 27.06.2014 г., постановено по адм. д. № 723/2014 г. по описа на Административен съд- Варна, в частта му, в която касаторът е осъден да заплати на Димитър Янков Петров от гр. Добрич сумата в размер на 2500 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, както и сумата от 322,71 лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от незаконосъобразното действие на полицейски служител при РПУ-Аксаково, изразяващо се в отнемане на СУМПС и талона за регистрация на МПС, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 4.03.2014 г. до окончателното им изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната част поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици, а алтернативно - да бъде намален размерът на присъдените обезщетения предвид неправилното приложение на чл. 52 от ЗЗД. Редовно призован за съдебно заседание, ОД на МВР - Варна, не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Димитър Янков Петров от гр. Добрич, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. Г. Никова е постъпил писмен отговор на касационната жалба с развити доводи за неоснователност на същата, съответно - за правилност на съдебното решение на АС- Варна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Касационната жалба е предявена само в осъдителната част на решението. В отхвърлителната му част от Димитър Петров не е постъпила касационна жалба, поради което решението в тази част е влязло в сила като необжалвано. Разгледана по същество, касационната жалба е частично основателна по следните съображения: С атакуваното решение АС- Варна е уважил частично иска на Димитър Петров срещу ОД на МВР - Варна за присъждане на обезщетение за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, като е осъдил ответника да заплати на ищеца сумата от 2500 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни усещания- стрес, тревожност, безсилие при невъзможността да осигури лична подкрепа за семейството си и болната си дъщеря при предварително планирания медицински преглед в Полша, определен за 4.09.2013 г., както и сумата от 322,71 лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди- закупени самолетни билети за пътуване до Полша, причинени му от незаконосъобразните фактически действия на служители на ответника, изразяващи се в осъщественото на 1.09.2013 г. незаконосъобразно отнемане на СУМПС и талона на колата, с която семейството пътува до Полша за планирания преглед, ведно със законната лихва върху присъдените суми, считано от 4.03.2014 г. до окончателното й изплащане. Със същото съдебно решение са отхвърлени исковете над присъдените суми до пълния им предявен размер, както следва - 7000 лв неимуществени вреди и 645.42 лв имуществени вреди като неоснователни. За да стигне до този правен резултат, Административен съд - Варна, след обсъждане доводите на страните и събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната цялост, е приел, че предявените обективно съединени искове са доказани по основание, тъй като са налице всички елементи от сложния фактически състав на отговорността за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ . Налице е незаконосъобразно фактическо действие на полицейските органи при ОДМВР- Варна, изразяващи се в незаконно отнемане на СУМПС и талона на лекия автомобил, с който семейството на ищеца е пътувало за преглед на дъщерята в Полша, осъществено на 1.09.2013 г. Незаконосъобразността на фактическото действие е установено в хода на настоящото съдебно производство при условията на чл. 204, ал. 4 от АПК, като съдът е приел, че от незаконосъобразното отнемане на СУМПС и талона на колата за ищеца са настъпили твърдените от него неимуществени вреди - претърпени негативни емоции, причинени от преживения стрес, безпокойство и тревога от невъзможността да придружи семейството си в този важен за дъщеря му момент- лекарски преглед с прогнозно тежка диагноза, както и твърдените от него имуществени вреди - закупени самолетни билети до Полша. Налице е и пряка и непосредствена причинно- следствена връзка между незаконното отнемане на СУМПС и настъпилите вреди. Обжалваното съдебно решение е частично неправилно. Настоящият касационен състав споделя изцяло правния извод на АС- Варна за наличие и доказаност по делото на всички елементи от сложния фактически състав на отговорността за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Налице е незаконосъобразно фактическо действие на полицейски служител към РПУ- Аксаково /попадащо в структурата на ответника ОДМВР- Варна/, а именно: неправомерно отнемане на СУМПС и талона на лекия автомобил, с който ищецът е възнамерявал да транспортира семейството си до Полша с цел извършване на планиран преглед на дъщеря му в полска онкологична болница. Отнемането на СУМПС и талона на автомобила, макар и вписани в съставения на ищеца АУАН, не са наложени по съответния ред и форма, поради което не могат да се разглеждат като незаконосъобразно наложена принудителна административна мярка, а правилно са третирани от административния съд като незаконосъобразно фактическо действие- обстоятелство, което самият ответник признава в свое становище изх. № 24962/4.09.2013 г. - / л. 48 от първоинстанционното дело/. От незаконосъобразното отнемане на СУМПС и талона на МПС за периода 1.09.2013 г. до датата на връщането им на ищеца - 5.09.2013 г., Димитър Петров реално е претърпял имуществени и неимуществени вреди от вида на твърдените от него, като същите се в пряка причинно-следствена връзка именно с неправомерното фактическо отнемане на гореизброените документи, без които пътуването с автомобил до Полша е осуетено. Правилно съдът е осъдил касатора да заплати на Димитър Петров имуществени вреди в размер на 322,71 лв, съставляващи половината от заплатената цена на самолетните билети до Полша за трима от членовете на семейството на ищеца с цел осъществяване на планирания за 4.09.2013 г. преглед на дъщерята на Петров.. Неоснователни са развитите от касатора твърдения за недоказаност на тези вреди. Видно от представения по делото разходен касов ордер /неоспорен като документ от ответника при представянето му/, както и от събраните по делото свидетелски показания, изводът на административния съд за реалното плащане на присъдената като имуществена вреда сума за закупуване на самолетни билети за Полша се явява основателен и доказан. Неправилно обаче съдът е определил размера на дължимото на Димитър Петров обезщетение за неимуществени вреди. Според чл. 4 от ЗОДОВ държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Законът не установява критериите за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди. Съгласно § 1 от ЗР на ЗОДОВ за неуредените въпроси се прилагат разпоредбите на гражданските и трудовите закони. В случая приложение намира разпоредбата на чл. 52 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, съгласно която обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Изискването за справедливо определяне на обезщетението за неимуществени вреди е свързано с преценката на конкретни, обективно настъпили обстоятелства, включително и периода, през който те са търпени. Безспорно ищецът е претърпял негативни усещания от незаконното отнемане и задържане на СУМПС и талона на МПС, но съдът неправилно и в нарушение разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД е приел, че за тези неимуществени вреди се дължи обезщетение в размер на 2500 лв. Съобразявайки периода на неправомерното задържане на документите, в т. ч. сезирането на директора на ОДМВР-Варна с жалба от 2.09.2013 г., извършената от същия своевременна консултация със специализираните звена в същата структура, изразили своевременно становището си на 4.09.2013 г. и връщането на СУМПС и регистрационния талон на ищеца на 5.09.2013 г., следва да се приеме, че справедливият размер на обезщетението за причинените му вреди е 1500 лв. Съдебното решение на АС-Варна в частта му, в която ОД на МВР- Варна е осъдена да заплати на Димитър Петров обезщетение в размер над 1500 лв до присъдения размер от 2500 лв се явява неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Същото следва да бъде отменено в тази му част, а искът, предявен срещу ОД на МВР - Варна за сумата над 1500 лв следва да бъде отхвърлен. С оглед гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение