Решение № 7181 от 28.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2273/2014 г.

Решение № 7181 от 28.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2273/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Слатина против решение № 7365 от 26.11.2013 г. по адм. дело № 2755 по описа за 2013 г. на Административен съд София - град, с което е отменена издадената от касатора заповед № С-656 от 29.10.2012 г. и административната преписка е върната за ново произнасяне по молба-декларация с вх. № С-656 от 05.10.2012 г. за отпускане на целева социална помощ за отопление за отоплителен сезон 2012/2013 г. от 01 ноември до 31 март при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 27 от ППЗСП като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Красимира Цачева Генова от гр. София е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за потвърждаването му. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град е заповед № С-656 от 29.10.2012 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Слатина, потвърдена с решение № РД 01-38 от 24.01.2013 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане-София град, с която на Красимира Цачева Генова от гр. София е отказано отпускане на целева помощ за отопление с електроенергия за сезон 2012/2013 г. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че лицето не е било намерено на посочения адрес в молба - декларацията, поради което не може да бъде извършена социална анкета и да се прецени правото му на целево подпомагане - основание по чл. 4, ал. 3 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление във вр. с чл. 27 от ППЗСП. С постановеното решение Административен съд София - град е уважил жалбата и е изпратил преписката на административния орган за ново решаване на въпроса по същество, след като е стигнал до правилния извод, че оспореният административен акт е издаден при допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила на чл. 27, ал. 2 - 4 от ППЗСП. Провеждането на социална анкета е задължителен етап в административното производство по отпускане на социални помощи, а посочените в чл. 27, ал. 2 от ППЗСП обстоятелства очевидно не могат да бъдат установени без посещение на социалния работник в дома на подалото молба за социална помощ лице. След като е извършил подробна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът е установил, че първото уведомление е било оставено от служителите на дирекция "Социално подпомагане" на входната страна на жилищната сграда на 15.10.2012 г., а второто - на 18.10.2012 г. преди изтичане на тридневния срок за явяване на лицето в дирекция "Социално подпомагане" за справка (показания на св. Зорница Савова - социален работник). Свидетелката се е опитвала да осъществи връзка със заявителката, но не на посочения в молба-декларацията актуализиран телефонен номер за контакт. При издаването на заповедта не са били изяснени всички релевантни факти и обстоятелства от значение за случая, което е наложило връщане на преписката за ново разглеждане с дадени указания към административния орган да извърши социална анкета. Предвид констатираните трудности при осъществяване на контакт на заявителката на социална помощ е обърнато внимание, че на основание чл. 36, ал. 2 от АПК следва да окаже съдействие на административния орган, като осигури достъп до жилището си с цел изпълнение на предвидените в чл. 27 от ППЗСП действия по извършване на социална анкета. Не се установяват посочените в касационната жалба основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. На основание чл. 13, ал. 2 от Закона за социално подпомагане (ЗСП) социалните помощи се отпускат със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" или от упълномощено от него длъжностно лице след преценка на всички данни и обстоятелства, констатирани със социална анкета. Допълнителната разпоредба на § 1, т. 13 от ЗСП дефинира понятието "социална анкета" като дейност по установяване наличието на условията за упражняване на правото на социално подпомагане, извършена от социални работници в Дирекция "Социално подпомагане", която се изразява в проверки в дома на лицето и/или семейството, в проучване на документация и събиране на информация. В хода на социалната анкета се установяват всички факти и обстоятелства от значение за заявеното право на социална помощ. Социалната анкета следва да бъде извършена при спазване на правилата, установени в чл. 27 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП), приложими на основание чл. 4, ал. 3 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. С ал. 1 на чл. 27 е установен срок до 20 дни от подаването на молба-декларацията за извършване на социална анкета и изготвяне на социален доклад. Съгласно ал. 2 на чл. 27 социалната анкета се провежда в дома на лицето или семейството по постоянен адрес. При отсъствие на лицето или семейството се процедира по реда на ал. 3 и 4 на чл. 27: социалният работник оставя уведомление по образец съгласно приложение № 1а, в което се определя 3-дневен срок на лицето да се яви в дирекция "Социално подпомагане" за справка; ако в срока по ал. 3 лицето не се яви, се прави повторно посещение в дома и ако лицето или семейството отново не може да бъде намерено, се оставя второ уведомление с указан 3-дневен срок за явяване в дирекция "Социално подпомагане". В изготвения на 25.10.2012 г. социален доклад е отразено, че не може да бъде направена преценка за правото на социална помощ, тъй като заявителката не е била намерена на адреса при направените две посещения в дома й на 15.10.2012 г. и 19.10.2012 г. Всъщност събраните по делото доказателства сочат, че при първото посещение социалните работници не са получили достъп до вътрешността на сградата, в която се намира жилището на лицето, но не по негова вина. Липсват данни, че заявителката, която е с трайно намалена работоспособност в степен 94 на сто, е отсъствала от адреса, като причина за неизвършване на социалната анкета съгласно условието по чл. 27, ал. 3 от ППЗСП. Тя не е била потърсена за установяване на контакт на телефонния й номер, посочен в подадената молба - декларация. В хода на съдебното дирене е установено, че не е бил спазен 3-дневният срок по чл. 27, ал. 4 от ППЗСП преди поставянето на второто уведомление. Оспорената заповед, с която е отказано отпускането на социалната помощ, е издадена в нарушение на процесуалните правила по чл. 27, ал. 1 - 4 от ППЗСП, което е довело до материалната й незаконосъобразност. Обжалваното съдебно решение, с което заповедта е отменена и преписката е върната за ново произнасяне, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответница по касация за присъждане на направените за тази инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,