Решение № 3774 от 15.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10496/2011 г.

Решение № 3774 от 15.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10496/2011 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от Димитрина Атанасова Янкова от гр. Хасково представлявана от дъщеря си Славейка Янкова редовно упълномощена, срещу Решение № 536 на Министерския съвет от 15.07.2011 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" Оризово - Капитан Андреево от км 114+000 до км 117+345.10 и реконструкция на ел. кабел 20 КV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията община Свиленград, област Хасково, постановено на основание чл. 34а, ал. 1, във връзка с чл. 34б от ЗДС и § 1 от Допълнителните разпоредби на същия закон. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за одържавената част от 1732 кв. м от поземлен имот № 31120 целият с площ 3972 кв. м и частта от имот 28038 с площ 91 кв. м в землището на с. Капитан Андреево, следва да се отмени като постановено в нарушение на приложимия материален закон - поради нарушение на законовото изискване за равностойно парично обезщетение. Твърди още, че неправилно е определено обезщетението и за отчуждаваната част от имот № 28038 с площ 91 кв. м, за който не е била уведомена. В пледоарията си по същество прави доводи, че имот № 31120 е бил предмет на отчуждаване и на Решение на МС № 779 от 30.11.2007 г., когато е определено обезщетение от 3 961 лв. за отчуждаваната площ от 1,981 кв. м от имот 31120 и понастоящем отново е предмет на отчуждаване с Решение № 536 от 15.07.2011 г. на МС, без да има разпоредба за отмяна на предишното отчуждаване, което прави обжалваното решение незаконосъобразно. Ответникът по жалбата - Министерският съвет, и заинтересованите страни считат жалбата за неоснователна и молят да се отхвърли и като недоказана. Съдът, като обсъди становището на жалбоподателката и доказателствата по делото и като направи проверка на законосъобразността на обжалваната част на административното решение, приема, че жалбата е неоснователна, като недоказана. В процедура по чл. 34а във връзка с чл. 34б, и § 1 от ДР на ЗДС с обжалваното решение е отчуждена част от недвижим имот № 31120 пореден № 53 от приложението към решението, собственост на жалбоподателката, за който е постановено да бъде изплатено обезщетение, в размер на 596 лева за отчуждената част от 1732 кв. м. Със същото решение на жалбоподателката от имот № 28038 записан като пореден номер в списъка 113, са отчуждени 91 кв. м и определено обезщетение в размер на 91 лева. Видно от приложената скица № 000823/25.10.2006 г. процесния имот № 31120 е възстановен на жалбоподателката по силата на Решение № 02004 от 13.09.1999 г. и съдебно решение № 813 от 28.12.200 г., като целият имот е с площ 3,972 дка - нива, категория - четвърта и намираща се в землището на с. Капитан Андреево. За имот № 28038 не са представени доказателства за собственост - в приложената скица № 002611 от 24.03.2011 г. този имот е отразен като собственост на наследници на Виктория, Никола, Вангелуда Димитрови, без да е представено удостоверение за наследници. Видно от приложеното друго решение на МС № 779 от 30.11.2007 г. за отчуждаване на имоти за нуждите на "Автомагистрала Марица" от процесния имот № 31120, записан като пореден № 56 в приложението е отчуждена част от 1,981 кв. м и определено обезщетение от 3 961 лв. От събраните доказателствата по делото е установено, че при приемане на обжалваното решение на Министерския съвет не е допуснато нарушение на чл. 34б от ЗДС. Решението съдържа държавната нужда, за която се отчуждават имотите на територията на община Свиленград. Имотите и частите от имотите са подробно описани по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици, включително и този на наследодателя на жалбоподателите. Всички имоти, включително и този на жалбоподателите, представляват бивши ниви, възстановени по реда на ЗСПЗЗ. Неоснователни и недоказани са доводите, че е налице повторно отчуждаване на един и същ имот № 31120 собственост на Димитрина Янкова. Видно от двете решения на МС, отчуждавани са различни площи от имота, който е с обща площ 3,972 дка. С решение № 779 от 30.11.2007 г. от имота е отчуждена част с площ 1,981 дка, а с обжалваното решение е отчуждена част от 1,732 кв. дка, т. е. отчуждени са общо 3,713 дка от обща площ на имота от 3 дка и 972 кв. м съгласно приложеното решение № 02004 от 13.09.1999 г. на ПК, гр. Свиленград, т. е. налице е отчуждаване на два пъти с различни административни актове на различни части от имота. Доказателства, че се касае до отчуждаване на идентични части от имота, не се представиха. С оглед оплакването в жалбата, че определеното обезщетение за отчуждаваните части от двата имота е занижено не е отчетен фактът, че имотът е, близо е до населено място, до митницата и би могло статутът му да бъде променен. Съдът с определение от 15.09.2011 г. е допуснал съдебно-оценителна експертиза при определен депозит, вносим от жалбоподателката. С протоколно определение от 05.12.2011 г. по искане на защитата на жалбоподателите повторно е отложено делото за внасяне на депозит, което също не е изпълнено. Въпреки дадената й два пъти възможност, не е внесен определеният депозит за извършване на допуснатата експертиза и такава е отказана на с. з. на 5.03.2012 г. По тази причина съдът е отменил определението си за извършване на оценителна експертиза по делото. При това положение жалбоподателката се е отказала от проверка за доказване на твърдяното от тях нарушение на обжалваното административно решение. Жалбата като недоказана по тези съображения следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,