Решение № 12250 от 1.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2660/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Г. С. чрез адв. А. Петрова за отмяна на решение 22255 от 04.11.2024 г. постановено по адм. дело 6538/2024 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на И. С. срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) 244332-002745 от 23.05.2024 г., издадена от полицейски инспектор в сектор към отдел Пътна полиция при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Твърди, че са налице основания за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по чл. 239, т. 3 от АПК, тъй като крайният съдебен акт се основава на документ, който е отменен като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - полицейски инспектор М. Малинов, представляван от юрк. С. Михайлова, счита искането за отмяна за неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Прави възражение за прекомерност на претендираното от молителя адвокатско възнаграждение. Върховният административен съд намира, че искането за отмяна е подадено в срокa по чл. 240 АПК, от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустимо. По същество приема следното: От данните по делото е видно, че производството пред Административен съд София - град е образувано по жалба на И. С. срещу заповед за прилагане на ПАМ 244332-002745 от 23.05.2024 г., издадена от полицейски инспектор М. Малинов към СДВР, отдел Пътна полиция, с която е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. а от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) - прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство: а) без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства - за срок от 6 месеца. Издателят на процесния акт е взел предвид, че към момента на съставянето И. С. е лишен от правото да управлява моторно превозно средство. В мотивите на решението 22255 от 04.11.2024 г. по адм. дело 6538/2024 г. по описа на АССГ, съдът е съобразил, че в Районен съд Радомир е образувано дело 203/2024 г. срещу наказателното постановление 23-1158-001105 от 25.05.2023 г., издадено от началник група в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) сектор Пътна полиция Перник, с което на основание чл. 175, ал. 3, пар. 1 от ЗДвП е наложено наказание на И. С. - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за 6 месеца. Районен съд Радомир се е произнесъл с решение 109 от 31.10.2024 г., с което отменя наказателно постановление 231158-001105 от 25.05.2023 г. като незаконосъобразно. Същото не е влязло в сила към момента на произнасяне на АССГ с решение 22255 от 04.11.2024 г. по адм. дело 6538/2024 г. и не е съобразено като ново обстоятелство. С решението 22255 от 04.11.2024 г. по адм. дело 6538/2024 г. по описа на АССГ, съдът е приел, че при издаването на заповед за прилагане на ПАМ 244332-002745 от 23.05.2024 г., не са допуснати нарушения, водещи до нейната незаконосъобразност, поради което е отхвърлил жалбата. Съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 5 ЗДвП решението, чиято отмяна се иска не подлежи на касационно обжалване, т.е. същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване. Отмяната е извънинстанционно производство и средство за защита срещу порочни съдебни решения и влезли в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Способът за съдебна защита чрез искане за отмяна има изключителен и ограничен характер и поради това, че засяга стабилитета на влезли в сила съдебни актове, се осъществява при наличие на изчерпателно предвидените предпоставки на закона. По смисъла на чл. 239, т. 3 АПК може да се иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато актът е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или друго държавно учреждение, който в последствие бил отменен. Соченото основание за отмяна изисква правните последици на отменения акт да са в условията на преюдициалност за правоотношението, предмет на съдебното решение, както и тази отмяна да е влязла в сила след приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Основание за издаване на заповед за прилагане на ПАМ 244332-002745 от 23.05.2024 г., е обстоятелството, че водачът не представя свидетелство за управление на МПС, тъй като същият е лишен от правото да управлява по административен ред с НП 23-1158-001105 от 25.05.2023 г. издадено от началник група ОД на МВР, за което му е съставен АУАН серия GA 1239264 от 16.05.2024 г. поради виновно нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно представеното от искателя влязло в сила на 29.11.2024 г. решение 109 от 31.10.2024 г. по адм. наказателно дело 203/2024 г. на Районен съд Радомир, наказателно постановление 23-1158-001105 от 25.05.2023 г. е отменено като незаконосъобразно. С решение 22255 от 04.11.2025 г. по адм. дело 6538/2025 г. по описа на АССГ, съдебният състав е отхвърлил жалбата на И. С. срещу заповед за прилагане на ПАМ 244332-002745 от 23.05.2024 г. Налице е преюдициалност на спора, решен с влязлото в сила решение 109 от 31.10.2024 г. по адм. наказателно дело 203/2024 г. на Районен съд Радомир, за правилното решаване на спора, приключил с влязлото в сила решение 22255 от 04.11.2024 г. по адм. дело 6538/2024 г. по описа на АССГ, чиято отмяна се иска. При тези факти се налага извод, че е изпълнено основанието за отмяна по чл. 239, т. 3 АПК. Влязлото в сила съдебно решение 22255 от 04.11.2024 г. по адм. дело 6538/2024 г. по описа на АССГ, следва да бъде отменено и делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, като при разглеждане следва да се обсъди действието на отмяната на наказателното постановление 23-1158-001105 от 25.05.2023 г., издадено от началник група в ОД на МВР сектор Пътна полиция Перник, като незаконосъобразно. Молителят е направил своевременно искане за присъждане на направените в производството разноски, представил е списък на разноските, без приложен договор за правна защита и съдействие. Не са представени доказателства за извършеното плащане на адвокатското възнаграждение, няма приложен договор за правна защита и съдействие, от което следва, че същите са недоказани и недължими. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение: