Решение № 9140 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11128/2012 г.

Решение № 9140 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11128/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" против решение № 1992/10.04.2012 г. постановено по адм. д. № 2742/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Ответникът-Стоян Иванов Бонев не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, приета от състава на АССГ. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата му са правните изводи на съда и специално този, налице ли е съкращаване на длъжността или има закриване на администрация. С обжалваното решение състав на АССГ отменя заповед № 898/10.02.2012 г. на директора на Агенция "Митници" (АМ), с която е прекратено служебното правоотношение със Стоян Иванов Бонев на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Прието е от съда, че в случая не са налице законоустановените предпоставки за съкращение на длъжността по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Съдът приема, че е налице противоречие между правото и фактите, изложени в оспорената пред него заповед на директора на АМ, тъй като не е налице съкращаване на длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, а е налице закриване на администрацията-Митнически пункт "Свободна зона Русе", което обуславя незаконосъобразност на акта. При правилно установената фактическа обстановка, правните изводи на АССГ се явяват необосновани и незаконосъобразни, а касационната жалба - основателна. Безспорно по делото е, че жалбоподателят Бонев заема длъжност "главен инспектор" с ранг III младши в Митнически пункт Свободна зона Русе, Митница Русе. Със заповед № ЗМФ/8.02.2012 г. на министъра на финансите са закрити, считано от 15.02.2012 г. в структурата на Митница Русе митнически учреждения сред които и Митнически пункт Свободна зона Русе, Митница Русе в рамките на който държавният служител упражнява служебните си задължения. Утвърдено е ново длъжностно разписание в съответствие със структурните промени в Митница Русе. На база на това със заповед № 898/10.02.2012 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, заповед № ЗМФ/8.02.2012 г. на министъра на финансите и длъжностно разписание на Митница Русе, в сила от 15.02.2012 г. директорът на Агенция "Митници" прекратява служебното правоотношение със Стоян Иванов Бонев. От представената по делото административна преписка се установява, че в резултат на закриването на Митнически пункт "Свободна зона Русе" към 15.02.2012 г. общият брой на служителите в Митница Русе е намален от 239 щатни бройки на 226, като е намален и броя на изпълняващите длъжността "главен инспектор" служители в рамките на митницата от 15 на 11 щатни бройки. При така установеното от фактическа страна, касационната жалба се явява основателна. Правните изводи на АССГ са неправилни. Настоящата инстанция намира, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Неправилно и в противоречие с материалния закон съдът приема, че закриването на митническия пункт, в който работи жалбоподателят в първоинстанционното производство представлява закриване на администрацията по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл и в заповедта е вписано погрешно правно основание. Легалното определение на администрация е дадено в чл. 38 от Закона за администрацията, от който е видно, че за да е налице хипотезата на закрита администрацията, в случая е следвало да бъде закрита цялата администрация на агенцията, или Митница Русе, в която е назначен Бонев. За да е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл длъжността трябва не само да е премахната като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание на администрацията /която предпоставка е налице/, но и да не е запазена като система от функции, задължения и изисквания, каквото е легалното определение на длъжност в администрацията според чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията /отм. ДВ бр. 49/29.06.2012 г./, която е била действащо право към момента на издаване на заповедта. В разглеждания случай длъжността "главен инспектор" не е премахната като нормативно определена позиция, но е налице намаляване на броя на служителите, които изпълняват длъжността, което също води до извода за реално съкращение на длъжността на Бонев. Оспорената заповед е издадена от компетентния орган - директорът на Агенция "Митници", който е орган по назначението за ответника по касация, при спазване на административнопроизводствените правила, в предвидената от закона форма, в съответствие с приложимото материално право и целта на закона. Като разсъждава в обратна насока, административният съд постановява неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което след отмяната следва да бъде постановено решение по съществото на спора, с което бъде отхвърлена жалбата на Стоян Иванов Бонев от гр. Силистра против заповед № 898/10.02.2012 г. на директора на Агенция "Митници". Воден от горното, ВАС, Пето отделение