Решение № 4679 от 30.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 102/2012 г.

Решение № 4679 от 30.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 102/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Сливен, чрез проц. представител ю. к. Росица Колева против Решение № 111/31.10.2011 г., постановено по адм. д. № 27/2011 г. по описа на Административен съд Сливен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Етажните собственици на сграда в гр. Сливен, ЖК "Българка", чл. 7, вх. Е, представлявани от управителя Николай Димитров Колев против Заповед № РД-15-299/24.02.2010 г. на Кмета на Община Сливен, с която, на осн. чл. 129, ал. 2 ЗУТ, е одобрено изменението на ПУП с ПРЗ за обхвата на УПИ I "За жилищно строителство" в кв. 554 по плана на кв. "Българка", като отреждането за УПИ I се допълва със "За жилищно строителство и обществено обслужване", съгласно направените поправки със зелен цвят върху ПР, както и допълващото застрояване, показано на ПЗ. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Жалбоподателите са заинтересувани лица по смисъла на чл. 131 ЗУТ, тъй като са носители на ограничено вещно право върху имота, предмет на разработката - а именно "право на строеж върху държавно място", обстоятелство безспорно установено от представените нотариални актове. За процесния имот е изготвено изменение на ПУП ПРЗ без по съответния ред да е променено предназначението на имота от жилищно в смесено предназначение, безспорно са установени нарушения, освен на чл. 129 вр. чл. 128, ал. 7 ЗУТ, още и на законоустановени показатели за устройство и застрояване (чл. 19 от Наредба № 7/22.12.2003 г.), чл. 62а, ал. 1 ЗУТ, довело до противоречие на изменението с материалния закон по смисъла на чл. 134, ал. 4, т. 2 ЗУТ. Наведените в касационната жалба доводи са неотносими и неоснователни. С оглед изхода на делото Община Сливен ще следва да заплати на касационните жалбоподатели сторените пред настоящата инстанция съдебни разноски за един адвокат в размер на 150 лв. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав