Решение № 13653 от 15.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5956/2018 г.

Решение № 13653 от 15.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5956/2018 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград, подадена против решение № 554 от 27.03.2018 г. по адм. дело № 49/2018 г. на Административен съд - Благоевград, с което по жалба на М. Димитрова е отменено издадено от касатора решение изх. № Д-0801-23/21.12.2017 г. за отказ от предоставяне на обществена информация, а преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на съда. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответницата Димитрова не е изразила становище в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима, като по същество е неоснователна. Съдебното решение е правилно, постановено е при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. От доказателствата по делото е установено, че заявителката е поискала обществена информация от община Благоевград относно размера на дължимите суми по задължения на физически и юридически лица, които ползват общински имоти или концесионни договори от общината към месец декември 2017 година. Сезираният с искането орган по достъп до обществена информация се е произнесъл с мотивиран акт, като е отказал да предостави търсената информация с мотиви, че това не е обществена информация. Правилно АС е приел, че в случая се касае за обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), като е изложил правилни и законосъобразни доводи, посочвайки, че търсената информация е свързана със събирането на задължения от наеми и такси от общината за ползване на общински имоти или от концесионни договори. Събирането на тези задължения се извършва от служители на общинската администрация и създава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Правилно съдът е счел, че оспореният отказ за предоставяне на достъп до обществена информация е незаконосъобразен. Освен това е посочил и че не е прецизно уточнен предмета на исканата информация, но нарушението не е било отстранено по вина на органа. Предвид изложеното не са налице нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна и решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,