Решение № 6654 от 6.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8868/2015 г.

Решение № 6654 от 6.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8868/2015 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ветрино, Варненска област, срещу решение № 1044 от 08 май 2015 г., постановено по адм. д. № 3652/2014 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на община Ветрино във връзка с искане на Ж. И. Д. с вх. № 94АХ-2239/30 октомври 2014 г., върната е преписката за произнасяне по искането при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона и е задължен административния орган да се произнесе по направеното искане в 14-дневен срок от влизане в сила на решението. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответницата Ж. И. Д. е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Същото становище се поддържа от ответницата и в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба на Ж. И. Д. срещу мълчалив отказ на кмета на община Ветрино във връзка с нейно искане, входирано в община с № 94АХ-2239/30 октомври 2014 г. Съдът е приел, че в случая е налице мълчалив отказ на кмета на общината, който е незаконосъобразен. Поради това е отменил оспорения пред него административен акт и е върнал преписката на органа за произнасяне по искането на Ж. Д. при съобразяване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното решение е правилно. При постановяването му съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата поделото. Спрямо установените релевантни факти съдът правилно е приложил материалния закон. Изводът му за наличие на отменително основание спрямо оспорения мълчалив отказ е законосъобразен. Установено е от доказателствата по делото, че към датата на вписване на собствения на оспорващата Д. поземлен имот в него са съществували сгради, които не са били нанесени в одобрения кадастрален план. Това несъответствие в данните за процесния недвижим имот, съществувало към момента на одобряването на кадастралния план, спрямо действителното му състояние, законосъобразно е прието като съществуваща непълнота в плана - § 1, т. 16 от ДР на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Въз основа на този извод съдът е разпоредил отстраняването на непълнотата, като подробно е дал указания относно правилното приложение на материалния закон. С оглед горното и предвид липсата на релевирания порок на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,