Решение № 15175 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11991/2009 г.

Решение № 15175 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11991/2009 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Валери Симеонов Симеонов и "СКАТ ТВ" ООД, гр. Бургас, представлявано от управителя Валери Симеонов Симеонов, чрез пълномощника им адвокат Делян Иванов, срещу решение № 138/14.07.2009 г. по преписка № 190/2007 г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата са направени оплаквания за недопустимост на решението, а алтернативно - за незаконосъобразност, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на ЗЗДискр. - основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Ответникът - Комисията за защита от дискриминация (КЗД (Комисията), чрез своя процесуален представител юрк. Горянов, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересуваните страни - "България кабел ТВ" ООД, гр. София, представлявано от управителя Димитър Любенов Бедников, и Георги Любенов Бедников не са взели становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежни страни, поради което се явява процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна: С обжалваното решение КЗД е установила по отношение на "България Кабел ТВ" ООД, гр. София, и Георги Любенов Бедников - собственик на дружеството, че спрямо тях е допусната дискриминация по признак "политическа принадлежност" от "СКАТ ТВ" ООД, гр. Бургас, с управител Валери Симеонов Симеонов, като юридическо лице, чрез спиране излъчването на "България Кабел ТВ" в мрежата на "СКАТ ТВ" ООД, съставляващо нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. и е наложила на Валери Симеонов Симеонов административно наказание "глоба" в размер на 250 лева на основание чл. 78, ал. 1 от ЗЗДискр., във връзка с чл. 24, ал. 2 от ЗАНН. За да постанови обжалваното решение, Комисията е приела за безспорно установено от фактическа страна, че от 23.10.2007 г. "СКАТ ТВ" ООД едностранно е преустановила изпълнението на договора за излъчване по кабелната мрежа на дружеството на програмата на "България кабел ТВ" ООД. Приела е за доказано, че съсобствениците на последната Георги Бедников и Димитър Бедников са участвали като кандидати за кметове и общински съветници в местните избори през 2007 г. от листата на политическа партия "Движение за права и свободи" в гр. София. В същите избори като кандидат за кмет и общински съветник за гр. Бургас от листата на политическа партия "Атака" е участвал и управителят на "СКАТ ТВ" ООД Валери Симеонов. Комисията е счела за установено, че Валери Симеонов по политически съображения е прекъснал излъчването на програмата на "България кабел ТВ" по кабелната мрежа на "СКАТ ТВ" ООД. За установено от показанията на свидетелите е прието, че на 12.10.2007 г. в телевизия "България кабел ТВ" е проведена оперативка, на която са присъствали собствениците на телевизията Георги Бедников и Димитър Бедников и техни колеги, които при проведения разговор между Георги Бедников и Валери Симеонов по мобилния телефон на първия от тях чули вторият да казва, че лично е наредил да се спре излъчването на програмата на "България кабел ТВ" ООД по мрежата на "СКАТ ТВ" ООД, т. к. Георги Бедников и Димитър Бедников са "предатели и изменници, членове на една незаконна партия", след което Валери Симеонов прекратил разговора. Разговорът е чут по спикера на телефона от служителите на "България кабел ТВ" ООД - Росица Цветкова, Марта Исаева и Светлана Богданова. Провеждането на разговора е прието за доказано и въз основа на представената по преписката извлечение от телефонна разпечатка към фактурата за телефонните разговори на Георги Бедников за отчетен период 25.09.2007 - 24.10.2007 г. Комисията е приела въз основа на правилото на чл. 9 от ЗЗДискр. относно разместването на доказателствената тежест, че по време на цитирания разговор е поставян въпроса за политическата принадлежност на Георги Бедников и Димитър Бедников. Счела е, че ответните страни не са навели доказателства, които да дадат обяснение за прекратяване излъчването на програмата на "България кабел ТВ" ООД, поради което Комисията е извела извода, че Валери Симеонов в качеството си на управител и собственик на "СКАТ ТВ" ООД е извършил ограничение или предпочитание по признак политическа принадлежност при предоставянето на услуги и излъчването по кабелната мрежа на "СКАТ ТВ" ООД, с което е нарушил равенството в третирането. В заключение КЗД е приела, че Валери Симеонов като кандидат за кмет и общински съветник на партия "Атака" в местните избори през 2007 г. е наредил преустановяването излъчването на програмата на "България кабел ТВ" по кабелната мрежа на притежаването от него дружество "СКАТ ТВ" и с това си действие е осъществил дискриминация по признак "политическа принадлежност" спрямо жалбоподателите "България кабел ТВ" ООД и Георги Любенов Бедников, като са засегнати заетите в последното цитирано дружество лица. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 3 и чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. Разпоредбата на чл. 3 от ЗЗДискр. очертава ясно персоналният обхват на закона и защитата срещу дискриминационни действия спрямо лицата, които той предоставя. Съгласно алинея втора на цитираната разпоредба сдружения на физически лица, както и юридически лица, се ползват от правата по този закон, когато са дискриминирани на основата на признаците по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. по отношение на техния членски състав или на заетите в тях лица. Юридическите лица - със стопанска цел (търговци) и с нестопанска цел, според уредбата в цитирания член могат да бъдат засегнати от дискриминационни действия само и дотолкова, доколкото обект на дискриминация са единствено членуващите или заетите в тях физически лица. По смисъла на закона сдруженията на физически лица и юридическите лица като съвкупност от два елемента - имущество и персонал, чрез които юридическото лице обективира съществуването си и проявява правоспособността си като правен субект, не може да бъде обект на дискриминация поради разбираемият факт, че защитените признаци по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. са естествено присъщи само на физическите лица. Интерпретирайки доказателствения материал незаконосъобразно КЗД е приела, че по отношение на юридическото лице - търговско дружество "България кабел ТВ" ООД е допусната политическа дискриминация поради това, че от дискриминационния акт са засегнати заетите в дружеството лица. От една страна, както бе посочено по-горе юридическото лице не може да бъде като правен субект жертва на дискриминация. Отделно от това, заетите в юридическото лице лица по смисъла на закона са физическите лица, които образуват състава на неговите органи, и физическите лица - персонал на дружеството, работещи в него по трудови или граждански правоотношения. КЗД не е уточнила в решението си кои са засегнатите заети в дружеството лица от дискриминация по признака "политическа принадлежност". Действително от изложеното в мотивите може да се стигне до заключението, че това е управителят на дружеството Димитър Бедников, собственик на същото, както и другият собственик Георги Бедников, който обаче, освен че притежава дялове в дружеството, не е заето в него лице по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗЗДискр. Независимо от това, когато се ангажира отговорността на дадено лице за нарушение на забраната за неравно третиране и от правата по ЗЗДискр. се ползва юридическо лице, задължение на КЗД е при квалифициране на нарушението точно и ясно да идентифицира засегнатите от дискриминация лица, работещи в това юридическо лице, което в случая не е сторено от Комисията. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, т. к. изводът за осъществен акт на дискриминация не съответства на данните по делото. Съдът намира за недоказан фактът за проведен телефонен разговор между Георги Бедников и Валери Симеонов, на който се основават изводите на Комисията за неравно третиране на базата на признака "политическа принадлежност". На първо място, проведеният разговор и неговото дискриминационно съдържание са приети за установени единствено въз основа на писмените обяснения на служителките в "България кабел ТВ" ООД - Светлана Богданова, Росица Цветкова и Марта Исаева. Тези показания съдът счита за недостоверни, т. к. и трите свидетелки са служители на заинтересуваните страни по жалбата, поради което не са безпристрастни и не могат да бъдат приети за обективни и достоверни. Освен това съществуват разминавания в установените от КЗД факти и въз основа на несъответствия в писмените обяснения и показанията на две от свидетелките в откритото заседание пред КЗД, проведено на 18.09.2008 г. Свидетелката Цветкова в писмените си обяснения от 06.03.2008 г. категорично сочи, че Георги Бедников е провел разговор с Валери Симеонов, докато в откритото заседание на 18.09.2007 г. тя конкретизира показанията си единствено до факта, че е чула от Георги Бедников, че е разговарял с управителя, без да е в състояние да идентифицира лицето по име. Свидетелката Богданова в откритото заседание от същата дата пред Комисията дава показания, че в стаята по време на провеждане на разговора са били Георги Бедников, Димитър Бедников, Росица Цветкова и тя, което поставя под съмнение изцяло достоверността на писмените обяснения на Марта Исаева, т. к. същата вероятно изобщо не е присъствала на разговора. Посочените разминавания в показанията говорят за липса на обективност и достоверност при предаване на факта на проведения разговор, поради което съдът счита същият от гледна точка на неговото съдържание за недоказан. Освен това - при съпоставката между данните от телефонната разпечатка за продължителността на разговора (59 секунди), и приписваните на Валери Симеонов изказвания се установява несъразмерност между продължителността на разговора и периодът от време, необходим, за да се изрекат твърдяните от свидетелите думи, поради което съдът счита, че последните не са доказани по обем, съдържание и смисъл, предаден от свидетелите. С оглед недоказаността на съдържанието на проведения разговор, съдът намира, че по преписката не са установени факти, въз основа на които да може да се направи вероятен извод за неравно третиране както по отношение на заети в дружеството лица, така и по отношение на втория жалбоподател по преписката Георги Любенов Бедников. Независимо от горното, налице е отделно самостоятелно основание за отмяна на обжалваното решение на КЗД, което се изразява в придаването на дискриминационен характер на правоотношения, развиващи се на плоскостта на стопанската дейност и имащи финансов характер, поради което и подлежащи на защита като облигационни права по съдебен ред, а не чрез производството за защита срещу неравно третиране пред КЗД. В случая се касае до нарушаване на договорни правоотношения за излъчване на програмата на "България кабел ТВ" ООД от съконтрахента му "СКАТ ТВ" ООД и това са отношения, за нарушаването на които може да се търси договорна отговорност и обезщетение за вреди по реда на гражданското съдопроизводство. Тези отношения не могат да се разглеждат през призмата на забраната за неравно третиране, т. к. са между две търговски дружества, свързани са със стопански интерес и се подчиняват на икономически и търговски закономерности, поради което са неотносими към извършването на неравно третиране спрямо физическото лице Георги Бедников или още по-малко спрямо търговското дружество "България кабел ТВ" ООД. Правоотношенията, предмет на разглеждане от Комисията са търговско-договорни, участниците в тях са търговци и съдружници в търговски дружества, поради което и отношенията между тях, развили се в отклонение от правомерното изпълнение на задълженията по договора подлежат на регулиране от търговското право, а не от антидискриминационното законодателство. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,